【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】

兩岸保釣論述如何找到共同點？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

中國大陸是現任聯合國常任理事會員國，它應該利用此身分公開宣示，由於現在日本竊據釣魚台，所以二次大戰後的政治安排至今尚未結束。包括日對中的賠款，講難聽一點，當時只是台灣向日本說不用賠款，大陸向日本說不用賠款；但是當視兩岸為一整體，賠款就是另一個論述，這才是真正代表中國。否則只是單方的個別政府，依德波經驗顯示，兩岸均無法代表整體。 　　　應回到《開羅宣言》《波茨坦公告》 　　　戰敗國怎能擁有戰勝國的領土 　　我提出這樣的論題，是因為台灣想與日本談判，但是日本講得很清楚，就是不和台灣談主權的問題。日本從來不認為釣魚台的主權有問題，兩岸則是都認為擁有釣魚台主權。這樣的情勢，將來可能必須走到由物質權力解決。我認為，在兩岸共同保釣策略論述上，應該回到《開羅宣言》與《波茨坦公告》的高度，即戰敗國怎麼能夠擁有戰勝國的領土？戰敗國怎麼能剽竊反法西斯戰爭的成果？為何戰敗國日本可以合法祭拜聯合國所公認的甲級戰犯？ 　　再者，琉球問題並未經當事國合理的法律程序處理，美國怎麼可以私相授受，直接把琉球交給日本？這違反了《開羅宣言》與《波茨坦公告》。中國也是戰勝國，美國沒有權利違反同為戰勝國的共識。若大陸在聯合國把問題拉高至此，這就變成了一個政治問題，對爭取國際輿論有正面效果，也讓全球再次思考反法西斯戰爭的意義。 　　我完全同意燕輝剛才說兩岸學者一起蒐集資料，建立合法論述。對於國祥的看法，我則是認為依照現行資料，到1895年，中國對於釣魚台的主權都沒有問題；主要是1945年的戰後安排有無徹底執行。在此情況下，兩岸拉高論述高度，強調這是戰敗國與戰勝國問題，對日的論爭上，比較能夠取得有利地位。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】