【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12

越南的國家統一戰爭在法理上不存在問題，所以美國實際上是用高昂的代價錯誤地支撐了十多年不合法的武力干預，一旦無法繼續打下去而全面撤出，其結果必然是拋棄南越政權。表面上看，美國沒有直接拋棄南越，而是體面地簽訂了《在越南結束戰爭、恢復和平的協定》，給了南越和世界一個交代，但美國政府不會不知道，協定簽字後，美軍撤離南越，北越不會止步不前。和平協定煞有介事地規定了“保證越南南方人民的自決權；越南南方人民將通過普選決定越南安防的政治前途⋯⋯在國際監督下組織選舉⑧”等等，但在勢如破竹的北越軍隊進攻下，一切都煙消雲散了。事實證明，當北越打過北緯36度線，迅速佔領南越，一舉完成國家統一時，對此早有心理準備的美國除了痛駡一通之外，什麼也沒做，一場損失慘重的戰爭早已告訴了美國人，離開越遠越好。事實是發生了沒有“棄越論”的棄越，很像1949年美國放棄國民黨，退出中國大陸，區別僅在於美國沒有直接參加中國內戰。 　　越南採取武力統一是順勢而為，因為越共長期鬥爭的結果導致不再有外部武力干預了，越南沒有必要化簡為繁，採用和平談判方式實現統一。越南統一後，不但沒有遭遇抵抗，也沒有認同問題，反而是民族國家變得異常強悍，開始轉向對外擴張，從入侵柬埔寨到侵佔南海多島，都是實證。其實，越南的迅速統一是有深厚基礎的，並非一蹴而就。第一，從文化基礎看，南越和北越之間沒有族群、語言、文化等方面的巨大差異問題，越南民族單一性還是比較強的。從政治基礎看，南北確實存在兩個政權、兩種制度的矛盾，但一旦一方戰勝另一方，政治壁壘就轟然倒塌了，什麼價值觀、政治認同都煙消雲散了。從社會基礎看，越共在南越有廣泛深厚的社會基礎和影響，否則不可能堅持到最後勝利；另一方面，到越戰後期，南越的親美精英集團和追隨偽政權社會力量大多轉往美國，反對統一的社會基礎已十分薄弱，不堪一擊。從國際基礎看，經過漫長的越戰，西方陣營已經因無能為力而變得麻木，無從進行干預；東方陣營的中國、蘇聯等國為越南提供了後盾；廣大第三世界基本上採取支持或中立立場。 　　（三）越南武力統一帶來的思考 　　歷史地看，在越南，美國接替法國，干預並承擔了“保護”責任，最終不堪重負；在台海，美國實質上是接替日本，干預並承擔了“保護”責任，但也是沉重負擔，只要中國不放棄鬥爭，最終結局可想而知。 　　現實地看，越南南北之間沒有地理障礙，比較方便陸軍武力統一。當時的北越軍力遠超過南越軍力，在一場傳統陸戰中前者能輕鬆征服後者。而在台海，雖然解放軍軍力遠超過台軍，但解放軍必須準備面對美軍，從現有能力看，即使解放軍能戰勝美軍，其代價也一定是十分高昂的。這是越南武力統一與中國武力統一的主要區別。今天，人們出於對台灣社會喪失中國認同感到絕望而急於武力統一，卻沒有意識到這裡的邏輯誤區——既然要採取武力統一，就不用考慮是否有認同；要考慮認同，就不應採取武力解決問題。當年越南武力統一祖國時，就沒有考慮國家認同問題，統一前那些決不認同北越的人都跑掉了，統一後留下的人都認同統一的越南了。所以，武力統一的原因是完全失去和平統一的可能，武力統一的時間在於最有利的條件。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】