【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12

然而，事實上，解決台灣問題的模式客觀上可能有多樣性，最終會採取哪種模式，要看島內外格局的發展趨勢。從島內政治格局看，2020年有一次至關重要的選舉，是國民黨以及泛藍陣營重掌政權的機會，否則便只能等到2024年才會再有機會。不過，對解決台灣問題而言，島內政局的變化已不是決定因素，關鍵還要看大陸的發展和戰略。從大陸方面看，中共十九大後，從2018年算起，到第二個“百年”即2049年，充其量也只有30年光景了。對中國共產黨而言，第一個“百年”即2021年是一個里程碑、一個歷史性的節點，不可能不在解決台灣問題、推進祖國統一進程方面取得重要成果、顯著進展，或為完成這一歷史任務打下堅實基礎。人們很自然地認為，在這個里程碑式的一年，應該實現祖國完全統一，讓我們黨功德圓滿。人們還會自然地認為，2022年召開中國共產黨二十大，也應在祖國統一大業上有所建樹。筆者認為，解決台灣問題、實現祖國完全統一不是一個時間問題，而是一個整體戰略問題；解決台灣問題、實現祖國完全統一的時間應該由內外各方面因素和條件決定，而不是由人們的主觀意願決定。不過深入探討解決台灣問題、實現祖國完全統一的可能模式和路徑，還是很有意義的，筆者願不揣冒昧，抛磚引玉，促進各方思考和探索。 　　二、從“古巴化”看“古巴模式” 　　近年來，有一些台灣智庫談論所謂“古巴化”，意思大體上是說，如果台灣拒絕統一，與大陸對抗，靠美國的保護和支持，也能長期堅持下去。這種把台灣當成古巴，把中國大陸當成美國，把美國當成蘇聯的比照方程式，不能說沒有一定的道理。但卻忘記了最根本的一點，即美國和古巴的關係是緊鄰的兩個主權國家間的關係，而中國大陸與台灣的關係是一個國家的兩個地區或兩個實體的關係——美國可以用各種手段對付古巴的政權，但永遠不能用武力“抹掉”這個小小的島國，而中國大陸可以採用包括武力在內的一切手段實現祖國完全統一。在本文的框架下討論“古巴模式”，就要看台灣與古巴在處境和前景上的異同。 　　眾所周知，古巴問題是冷戰的產物，古美關係完全是政治影響經濟和政治決定外交，一方面古巴革命決定了古巴的命運，另一方面古巴因充當蘇聯冷戰戰略的抗美橋頭堡而承擔了長期犧牲和高昂代價。從這裡反觀台灣，可以有內外兩個觀察視域：第一，從中國內部關係視域看，我們可以說，台灣選擇民主化是決定命運的抉擇，大陸容許台灣做這樣的選擇，但與民主化相伴隨的本土化培植出“台獨”思潮和分離主義路線，並逐步走向各種形式的“台獨”，是大陸絕不會允許的，台灣將因此走進歷史的死胡同；而古巴沒走死胡同，走的是窄胡同。半個多世紀以來，古巴堅持了自己的制度，保持了政權連續性，社會沒有認同問題，更沒有內訌與分裂，一言以蔽之，內部不存在政治斷裂與社會動盪，但深受美國強加的經濟封鎖之害、物質匱乏之苦，人民為之付出了沉重代價，國家長期處於短缺經濟陰影之下。菲德爾·卡斯特羅曾告訴美國總統卡特的密使說，美國的封鎖令他深受其害，他願意與美國改善關係，但不能丟棄堅定支持過他革命的蘇聯人①。可見不高明的政治經濟學把國家的發展和人民的幸福引入了停滯境地。當下和未來的台灣是否願意在經歷過20多年的經濟停滯後，再過半個世紀的“悶”生活？從對外經濟關係來看，台灣當局的所謂“新南向戰略”讓人想起當年古巴捨近求遠加入蘇聯東歐組成的經互會，很不合理，缺乏智慧；而古巴以農業為主導的經濟體系除了蔗糖和雪茄，幾乎乏善可陳。蔡英文當局宣佈撤銷“新南向辦公室”之舉，已初步證明台方對外經濟戰略選擇的不智。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】