【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12

六、初步結論 　　以上探討了四種國外的相關情形，從中可見解決台灣問題、實現祖國統一可能的模式和路徑。這裡可以得出如下初步結論：第一，只有在台灣問題久拖不決的情況下，台灣才可能長期古巴化，但大陸不會讓祖國統一的歷史任務拖延到2049年以後。古巴化是虛幻的拖延而不是解決台灣問題，所以“古巴模式”不是可行的模式。第二，克里米亞模式是可能性比較大的模式，也是和平的方式，又是美國等西方國家沒有理由堅決阻撓的模式，尤其值得深入研究。假如通過公投解決問題，有一中框架做支撐和限定，大陸完全可以通過與島內統一力量聯手，睿智地達到目的。第三，俾斯麥統一德國的模式是文武兼備、武攻文策的混合模式，也很值得借鑒。或許可以說，克里米亞模式與俾斯麥模式的結合，可以用於在未來十年左右解決台灣問題。第四，至於越南武統模式，應該說不到最後一刻是不可取的，但這最後一刻不一定遲至2049年，當然也不會提前太多。第五，現階段談論武統等於排除了用好戰略機遇期的基本思路，沒有把握好國家發展和祖國統一的關係，也沒有正視美國的可能反應及其帶來的損害，是缺乏戰略耐心和統籌考慮的表現，是不可取的。我們應當看到，喪失戰略耐心，不必要地提前解決台灣問題、實現祖國統一，將面對更大的阻力、做出更多的犧牲、付出更高的代價，是戰略躁動、戰略衝動和戰略盲動的表現，顯然是不夠睿智的。如果我們對自己的制度、前途和吸引力有充分的信心，就應該有戰略耐心和戰略定力，就有可能在文武兼備的前提下，積累越來越多的統一要素和動能，按照包括台灣同胞在內的全體中國人民的心願，有效地推進祖國和平統一進程。需要說明的是，無論哪種模式都不能脫離特定的時代背景、戰略格局和時空條件。當然，本文只涉及台灣的四種前途和三種解決台灣問題的可能模式，客觀上一定還有其他可能的模式，皆可以構成合理的參考因素。 　　註釋： 　　①A Full Life: Reflections at Ninety by Jimmy Carter, published by Simon & Schuster, New York, 2015, p.187.  　　②陳婧：《芮效儉：如果蔡英文試圖改變現狀，在美國看來，這會是負面的行為》，載 2016年10月15日《中國青年報》第3 版。 　　③迪特爾·拉夫：《德意志史——從古老帝國到第二共和國》，波恩Inter Nationes1987年版，第144-145頁。 　　④迪特爾·拉夫：《德意志史——從古老帝國到第二共和國》，波恩Inter Nationes1987年版，第150頁。 　　⑤王海良《從俾斯麥統一德國看台灣問題的處理》，載《亞太論壇》1999年第二期（總第46期）。 　　⑥王海良：《越南戰爭與美國外交》，載《亞太論壇 》1999年第6期（總第50期）。 　　⑦Where The DOMINO Fell America and Vietnam 1945-2010, sixth edition, by James S. Olson and Randy Roberts, published by Wiley Blackwell, UK. 2014, preface. 　　⑧資中筠主編：《戰後美國外交史——從杜魯門到雷根》下冊，世界知識出版社1994年版，第624頁。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】