我同意剛才簡先生講的，入聯公投這個議題操作對民進黨對選舉是有效的，國民黨就是不願意被操作成祇對民進黨有效，所以提出了對應的方案。而這個對應的方案，並不是與民進黨進行台獨飆車。我們認為，與民進黨進行台獨飆車，會使台灣立刻面臨和大陸攤牌的危機。
當然綠營的朋友會說國民黨頑固不靈，說台獨認同已經在不斷增加，國民黨卻還不接受。但我們認為，如果接受了台獨方向，那我們講的愛台灣，結果卻是立即害台灣，也即“急獨導致急總”，這是個需要深思的問題，台灣內部不要執著於比賽如何跟大陸對抗。
況且大陸主張的兩岸同屬一個中國，對台灣並非沒有正面作用，也就是兩岸分治不等於台獨，大陸不必為此動武，雙方可以相安無事，進而透過談判處理問題，包括台灣所重視的國際空間。現在因為焦點並不在於國民黨的返聯公投，而在於民進黨的入聯公投。所以我一開始就講，台灣內部政治的需要，政治人物會有各種不同的意見，但問題是，大陸有大陸的立場和利害，那會對台灣的安全造成問題。以入聯公投來看，有兩種結果：要麼讓中共接受，如果中共不接受，它會不會動用反分裂法，那就是台灣要面臨如何處理自己的安全問題。
我要強調，實際上入聯公投的問題涉及到的是統獨的問題。誰都知道，現在統一和獨立都沒有條件。進一步的講，和平獨立，沒有可能；現在講和平統一，則沒有條件；至於武力獨立，沒有機會；武力統一，沒有人心。所以，當前應該是統獨放兩邊，互利擺中間。這就是為甚麼馬英九在談兩岸問題的時候，談的都是經貿的互利，也為甚麼謝長廷會說，他跟馬英九的主張差不多，關鍵就是兩岸互利才能獲得中間選票，接著就是選民如何判斷誰的主張有落實的希望而投票給他。
張顯耀：入聯公投是不負責任假議題
親民黨持反對和批判的立場
這些問題如果要把它講得很清楚，確實有它的困難度，不過也不需要把它講得很清楚。剛剛我們賴主任也好，一德兄也好，花了很多時間解釋說台獨崛起的比率，不斷地逐年上升。其實我要特別說明的是，陸委會也在做民調，但是有很多民調沒有公佈。其實現在來說台灣有八成的人是在一九四九年後在台灣本地出生的，那麼這些在台灣本地出生的人，你說他們是哪裡人？你說他們認同哪裡？這個比例是正常的。但是我要特別強調的是，本土認同跟兩岸關係架構，跟台灣的前途跟出路，不應該把它們混雜在一起。
我認為國民黨在這方面的論述，來不及改變，太慢；民進黨現在把國民黨二十年前的兩岸政策拿來這裡批判，我覺得過時了；如果你想把現在的民進黨跟沒有執政時候的黨外論述拿來再炒作一遍，我也告訴你，也過時了。
民進黨提入聯公投，是不是希望這個議題能夠通過？如果這個議題真的要通過，是這樣的做法嗎？不是嘛。入聯公投如果過了半數就能加入聯合國嗎？我看不是呀。而且目前來看，二千零四年的公投綁大選，兩個公投議題都失敗了，那兩個都還不是意識形態的議題，怎麼都失敗了？原因在哪裡？
公投問題，按照公投法，要通過這個議題，是公民數一千六百萬的一半，總共有八百二十五萬，這是高門檻，要達到這個數，很難。等於是到時候兩位總統候選人各拿各自的公投議題在那邊吹，吹的結果就是選票分散了。如果整合成一個真正的實質議題，大家一起投票，一定過。但有沒有人會提這個？沒有人會提，因為藍綠雙方都共同認同了議題，那還有甚麼好公投的？不需要去公投了嘛。
另外，為甚麼現在民進黨不僅對內，現在對美國、對中共都說，這個入聯公投不改變現狀，跟現狀無關。那請問，如果不改變現狀，現在還在未獨立狀態，那你口口聲聲喊台灣要獨立，要我們自己的一個所有權狀到哪裡去了？這不是假性議題，是甚麼呢？所以，如果說入聯公投是要改變現狀，是一個獨立公投，我覺得還符合民進黨從過去到現在一貫的台獨路線論述。這才有實質性，可是你又說它不改變現狀，然後總統府還說，它不違背四不一沒有。
這不是一個假性議題是甚麼呢？這顯然是一個選戰操作的議題嘛，是政客不負責任的炒作嘛。因此，我們持反對的立場，我可以代表親民黨說我們反對和批判這個議題。民進黨政府每年編列預算要加入聯合國，各種方式都在研究，我拿到的資料很多，那現在民進黨還弄這個假性議題來幹甚麼呢？還要用公投來做，我認為是不負責任，所以我要批判。同樣，我對國民黨搞這個假性議題，也要批判。我認為國民黨對本土論述到現在也沒有建構，它也不重視，所以國民黨每次在這個議題上都失分。
我還要特別指出，當時公投法在立法院最後通過的是誰的版本？是國民黨的版本！我還記得，我們親民黨當時拿民進黨蔡同榮的版本請蔡同榮去連署推動，但蔡同榮還不敢簽字。民進黨最後投票支持的是國民黨的公投法版本。那麼，我就要問，民進黨為甚麼要去支持國民黨的公投法版本？因為公投不能進行統獨公投，否則民進黨應該支持蔡同榮的版本呀？！可見，民進黨喊台獨，講跟做其實是兩回事。
民進黨和國民黨
都沒有負責任的本土論述
我還要陳述一個事實，李登輝執政時候的”兩國論”，原來李登輝是希望國共結束內戰，可是結束國共內戰之後的兩岸關係到底是甚麼架構呢？不知道。所以，請了很多國內跟國外，包括法國、德國，國際法的專家一起來研究，最後研究的結果，對台灣比較有利的，是以中華民國跟中華人民共和國，是兩個國家的關係架構來看待，符合台灣目前中華民國憲法的架構，又符合目前兩岸關係的情況。可是李登輝先生不負責任，包括李登輝當時的幕僚不負責任，因為這個思路出來以後，沒有再作深入研究，就講出一個很草率的“兩國論”。
兩國論出來之後，兩岸變成是兩個國家，沒有說明清楚。一九九九年引起掀然大波之後，最後透過辜振甫先生跟大陸說，表示這不代表兩岸統獨問題，然後把它撤回來了，但是誰都不負責任呀。
民進黨在二千年執政之後，本來應該對於台灣的前途，進行好好的研究，提出一套論述。可是很可惜，這七年以來，我認為，民進黨還沉溺在執政的喜悅當中，沒有提出一套很好台灣前途發展論述，不然的話，怎麼還會有游主席提出一個正常國家決議文？正名制憲怎麼還要再提一次呢？所以這一點我必須要提出批判。同樣道理，我也沒有看到國民黨提出甚麼本土述論。到今天，國民黨還不敢碰這個問題。
所以，我認為，四年一次的總統大選的時候，不是一個很理性地辯論思考台灣前途問題和兩岸關係架構的好時機。如果把它變成一個假性議題去騙選票，一而再，再而三地消費台灣在兩岸跟國際上的空間跟台灣的利益，我覺得是不負責任的，我在這裡要提出嚴厲批判。
|
