——人們已經看到，此文所主張的：第一步，“陸委會”等與大陸方面的中央部委名稱不衝突的台當局公務部門，可以直接使用，不必加引號；其主管官員頭銜可直接稱呼，基本已經在“張王會”中實現。
——文中提出：在“一中框架”內，實現兩岸政權的“有序并存”。雙方可秉持“領土主權一體，政權差序并存；存量原則不變，增量平等共商”的原則，合情合理地處理對方關切的問題。在兩岸共同維護“一中框架”的基礎上，雙方應暫時擱置政治符號爭議。
這可能要說是兩岸在“一國”基礎上的“寬容智慧”的突出展現，可能成就兩岸關系的重大突破。這些提法建議，涉及台灣未來政治地位、國際參與，對於兩岸建立互信、結束敵對狀態、簽訂和平協定，可能有關鍵性意義。
其提示了兩岸對一國基礎上的“國號”，可以有創新性的認識和理念。即：國號，在一國條件下，可以只是“符號”，未必就是國家的實質。歷史上，中國的國號曾經多變，但代表的實質并未變。
以此理推論，在聯合國，CHINA，從一開始就是中國在聯合國的文字標識，無論開始國號是“中華民國”，後來是“中華人民共和國”，其仍一直包含（代表）著包括大陸、台灣在內的全部中國領域人們的利益和訴求。而現在、將來也還應是這樣。
當然，兩岸的“異”，除了表述符號上的國號之異，還有實質之異：這就是“誰代表”？誰來“治”？
這裡以為，人們首先也還應該體認：兩岸當今的客觀現實其實已經是“一國兩制”、“一國兩治”，只是此前雙方并未認同（承認）對方的“制”與“治”。而互相正式稱呼對方行政機構和官員的名稱，確是向互相認同的方向邁出了階段性的一步。
如果在一個中國框架內以寬容智慧來合情合理安排，對“誰代表”的問題，也可以在充分協商互相諒解的基礎上，用以下一種、數種方式或類似方式解決：
|
