觀察 附著社會情緒
就當下話語環境來說，公眾關注“甲骨文考生”，除了輿論的渲染之外，恐怕更在於內心的期盼，在期待“甲骨文考生”成為一段佳話——數學考零分的羅家倫當了清華校長、數學考4分的季羨林成了國學大師、作文只寫三句話的臧克家卻成為傑出詩人，那麼“甲骨文考生”為什麼就不能成為另一段讓人們鼓吹和歡呼的佳話呢？可以說，正是在民眾看似無意實則相當於集體無意識的情緒裹脅中，對“甲骨文考生”的關注日勝一日，但實際上早已偏離了主題：沒有人關注“甲骨文考生”的“前世今生”及未來的可能性，甚至人們已經忘記了追問。
不過，何崝教授不但指出了“這個學生有些浮誇”，而且道出了此前很多公眾並不熟知的常識——“他在這個甲骨文方面還不是非常的突出。他只是認識一些甲骨文，好像是幾百個吧。我們找一個中學生，培養他一兩個月，他基本上就可以認識上千個甲骨文了。這個並不是什麼大不了的事情。”這段話的潛台詞在於，我們都可以成為“甲骨文考生”，即使成為了“甲骨文考生”本身也沒有什麼了不起，所謂“甲骨文考生”是可以培訓的，再嚴重點說，是可以“流水線生產”的。
此情此景，輿論和公眾該如何面對？難道這樣的常識，當時的報道者真的一點不知道嗎？如果知道又是什麼因素促使了報道的升溫？進一步說，這樣的常識，四川大學是在裝作不知還是有意無意之間迎合了輿論？如此多的問題都需要一一梳理，事情即使發展到今天，把所有的問題都歸結為“甲骨文考生”本人，並非是科學的態度，相反，很有可能為下次的“甲骨文考生”誕生提供了誘因。
當我們理性地放棄對所謂“佳話”的期望，回歸大地；當我們的輿論不再不分青紅皂白地對所謂的“怪才”頂禮膜拜甚至“脅迫”某些大學就範；當我們的大學不再在輿論的狂熱和公眾的浮躁中迷失方向，或許，才能使問題的討論回歸到事情本身。“甲骨文考生”的命運值得關注，但更應關注“甲骨文考生”身上附著的社會情緒，進而才能釐清佳話還是笑話的迷惑。 |
