成名迅捷、天賦早慧、畫技成熟較早等固然是“藝二代”們的先天優勢，但從另一個層面分析，甫一出道就被迫接受與父輩比對、相較、PK的社會輿論，並且這種 “比較”一直貫穿其整個藝術生涯，過於耀眼的“父輩光環”有沒有可能對“藝二代”的成名之路造成約束?從小反覆臨摹父輩作品，以此作為藝術啟蒙基石的“藝 二代”，會不會出現“吃老本”、“創新能力弱”等缺陷?一些過早成名的“藝二代”，會不會如“富二代”那樣侍寵生驕?
這些質疑並非空穴來風。在一些藝術學者看來，有些曾被寄寓厚望的“藝二代”，其後來的藝術成就遜於父輩，或者僅僅是依仗父輩名氣在藝術圈的邊緣地帶苟延殘喘，作品質量並不能服眾;有些“藝二代”創作完全複制了父輩風格，突破甚少;有的“藝二代”脫離了“純藝術”的範疇，轉型為藝術經營、藝術經紀、設計創意等“擦邊球”角色，與“藝術家”之路漸行漸遠。而真正繼承發揚了父輩藝術精髓，自成一派並躋身大家行列的“藝二代”可謂為數寥寥。
難道，藝術界也存在“富不過二代”的魔咒嗎?
80後“藝二代”不能與“富二代”簡單畫等號
有些“藝二代”藝術成就低於公眾期望，卻總被賦予“天才”、“畫界神童”字樣的藝術明星，讓人很難不把他們同“富二代”產生聯繫。他們享盡家門榮光、占據有利資源、 深受輿論垂愛，卻未必全力傾心藝術事業;加之一些“藝二代”還捲入鬥毆、傷人等惡性事件當中，和眾多“富二代”所表現出來的跋扈、嬌縱、浮躁、盛氣淩人頗 為相似，因此在一部分藝評家的心目中冒出疑問：難道，占盡了“拼爹”優勢的“藝二代”，只不過是個披著藝術外殼的“富二代”嗎?
“中央美術學院在校生國畫精品展”策展人、青年藝術學者田野認為，“藝二代”和“富二代”不能簡單類比：“與‘富二代’不同，很多‘藝二代’對自己的藝術創作有很高的追求，他們從來都宣稱‘我要做我自己’，超越父輩，是他們和業已成名的長輩的共同願想。”
|
