換言之，就當下中國藝術市場在全球藝術市場中的角色和前景，可能存在兩種視角：西方視角與中國視角。當大量西方藝術商業機制靠近中國藝術市場、而關於中國當代藝術的國際學術討論還遠遠跟不上商業腳步時，往往會產生一些問題。
從Artprice的報告分析方式就可看出一些有趣跡象。2011年度報告顯示，現代藝術仍然是世界藝術市場的主體，而這一分析是建立在亞洲藝術市場與非亞洲藝術市場的分類基礎之上。也即是說，亞洲（中國）是一類藝術市場，而歐美澳中東等國家地區則組成另一類藝術市場。顯然，這種分類有著最基本的美學常識與歷史原因，但Artprice在製作年度報告時，按照西方藝術品分類標準來統計亞洲藝術市場的數據，這樣的視角就比較有趣。
西方藝術市場中，藝術家與藝術品分類是一件重要的基本工作。西方拍賣行的分類通常是古典大師、19世紀、現代藝術、戰後（二戰）與當代五個領域。這種時代劃分與學院的現當代藝術定義有所差別，但就拍賣行業運作本身而言十分便利。Artprice的2011年度報告對亞洲市場與非亞洲市場的五種藝術品流通做出統計，並加以比較：現代藝術仍是兩大市場的重頭（亞洲市場占54%，非亞洲市場占51%），其次為古典大師（亞洲13%，非亞洲8%）、19世紀（亞洲13%，非亞洲4%）、戰後（亞洲10%，非亞洲25%）及當代（亞洲10%，非亞洲10%）。
且不論Artprice在用上述五類標準衡量亞洲藝術市場時，是否丟失或忽略了某些標準與數據，其亞洲與非亞洲市場分類的方式便提示出某種介入中國藝術市場的方式。如今的共識是，中國將成為世界最大的藝術品市場。如果我們把這個論斷當作一種寄托、希望與樂觀挑戰的話，西方也許更指向某種操作性的潛在空間，或曰資源的高度豐富性與利潤的高回報性。對於西方藝術界而言，張大千與齊白石的拍賣排名並不代表藝術的成功，而是告訴他們中國有多少資本在做無目的的流動。
|
