何兵：沈老師最後一句話很重要，不思改進就完了。沈老師講的故事很精彩，以前以為社科院做的東西都是真的，原來都是騙人的（現場笑）。
沈志華：至少這部電視片整個是誤導，大家千萬不要看，看了也沒關係，進行批判。
何兵：感謝！下面有請叢日雲老師！
叢日雲：民粹主義是民主化的歧路，它與威權政治、獨裁、極權主義是兩極相通的
叢日雲（中國政法大學政治學系教授）：我是搞政治學的，我想從政治學特別是政治史的角度來談談當今我們社會面臨的民粹主義問題。我覺得最近幾年人們對中國民粹主義的擔憂是有道理的。
首先民粹主義不一定導向民主，民粹主義一定是民主化的一個歧路、邪路，民粹主義看起來好像是下層的人民群眾參與了公共事務，有了發言權，甚至主導了政治的進程。但是，民粹主義和專制主義、威權政治、獨裁、極權主義是兩極相通的。民粹主義這樣一個極端，它看起來是民主，但民粹主義一定不會走向民主。民粹主義的民主不是健康的民主，這種民主一定會走向獨裁、強人政治甚至極權主義。今天對民粹主義保持一定的警惕是必要的。
從歷史上看，一個國家健康的民主是給普通民眾以基本的權利和尊嚴，而由普通民眾選擇精英，然後由精英制定國家公共政策。精英和民眾之間形成一種有張力、有彈性的平衡，這大概是比較健康的民主。一旦精英被徹底邊緣化，民眾直接走到前台，這時候沒有精英引導民主，往往是民主的一個怪胎。精英起到特別的作用，對上制約著領袖，因為精英和領袖差別並不大，所以在領袖面前有他的自尊和獨立的判斷力，精英聯合起來足以制約領袖，使他不足以走向獨裁。同時精英對普通民眾有引領和組織的作用。所以精英在歷史上作為中間的隔層——一個領袖和民眾之間的隔層——起到很重要的作用，這是一個健康社會的基礎。
在古代社會，精英基本上是貴族。從中國歷史角度看，當王權和皇權崛起時，把貴族隔層給打破了，而沒有了貴族，就會實現皇權的專制。一個高高在上的皇帝，以及底下黑壓壓、一般高的普通民眾，在這種情況下，皇權專制最容易實現。
在古希臘城邦和羅馬共和國後期，當民眾崛起後，就會把貴族邊緣化，而當貴族被邊緣化後，民眾主導的政治自然而然地便走向了專制和帝國。歐洲中世紀末期也是這樣的過程：王權崛起，普通民眾崛起，然後在兩邊、上下的夾擊下，貴族衰落。貴族衰落後，就出現了兩三百年的絕對主義專制時期。當然，有人批評精英和民眾不平等，但如果把精英階層取消了，沒有了作為中間隔層的精英的作用，那麼整個社會一定會走向專制。
根據我的研究，民粹主義必定會走向獨裁、專制政治，因為民粹主義是權威主義的政治人格。這種人格需要並呼喚政治強人，有超凡魅力的卡裡斯瑪型的政治強人。所以當民粹主義得勢時，並不是真正的人民大眾掌握了權力，而是說人民大眾會向政治強人，向那種卡裡斯瑪型的、神一樣領袖的皈依。所以民粹主義絕不會推進真正的民主。民粹主義是對人民的崇拜，這種思潮認為人民就是真理、應該掌握絕對政權、人民就是一切。
|
