課題經費：給學者一點糖果堵嘴
鄭也夫：從深層來看，課題經費實際是犯法的，它是腐敗，國家為什麼要給這麼多經費？就是讓學者跟政府一塊腐敗，拿了這個錢，知識分子也就沒資格腐敗了。
有一次，某中低級政府的官員辦了個班，讓我講課，課上說到了官僚的腐敗問題，有一個年輕的公務員提了個問題，他說，我對官場的腐敗的理解以偏概全，是打倒一大片，我給他做了解釋，但是他沒服氣，下課以後，他和另外一個人過來，繼續跟我交換意見，他說，他自己就是官場的人，他能占到什麼便宜呢？也就能跟著吃頓飯，人家不會向他們行賄，因為他們的職位太低，沒有決定權，人家明白賄賂他們是沒用的。像他們這樣的最低級的公務員，數量不少，不要以為是個官員就能腐敗，他們並非一點沒沾，吃喝有，別的就沒有了，這不是因為他們廉潔，是因為沒這個權力、機會。他說，公務員腐敗有風險，教授腐敗卻沒有任何風險，差不多是個副教授就可以申請很多課題，這也叫腐敗。只是學者去報銷，可以包裝得很好。
我覺得這個話真是一針見血。現在提反腐敗，為什麼不反學術界的腐敗？為什麼不反官員子女的教育特權？還有很多誤區都沒反。我為什麼不申請課題費，你應該換一個問法：你為什麼不腐敗？因為我有潔癖，就這麼簡單。
我還沒有這樣渺小，為掙點小錢，非要腐敗不可，靠我的勞動也能掙到我所預期的錢，我有欲望，就多勞動兩下，為什麼一定要去腐敗呢？是民脂民膏。不能說所有，但是大面積的課題腐敗是存在的，甚至可以說，差不多所有社會科學的課題都不需要申請這麼高額的資金。如果把近幾十年來的課題費和課題成果認真驗收一下的話，就會看到學術界腐敗到了何種程度。
徐書鳴：也就是很多學者的勞動和他們所獲得的報酬是不成正比的？
鄭也夫：說得不到位。有的研究，不管你做得多高明，不是說不需要錢，但是不需要花很多的錢。而國家之所以要這樣設定，提供這麼多經費給學者，它的微觀原因有很多，從宏觀上來說，有點陰謀論的意思，是在八十年代末的運動結束以後，讓學界跟著一塊腐敗，給他們一點糖果堵嘴。
徐書鳴：關於當下社會科學領域的學者，除了課題問題以外，還有一個批評的聲音是，對他們的評價，當今社會主要以行政級別和輿論知名度為標杆，尤其是後者，這兩年尤其嚴重，有人曾提出，這幾年稍有名氣的學者都在被各類媒體過度地消費，沒有新的想法了，對此您怎麼看？
鄭也夫：我不關心評價，我不參加評價，我不被評價，別人也甭評價我。學校系統裡，有時候會評個優秀教師之類的，負責的人看我要退休了，就問我，要不要把我也報上去。我說，你沒看到我的言論嗎？我不接受這個，我不接受體制內的評價和獎勵。現在中國沒有像樣的評價體系，我不在此浪費時間，不接受你們的評價，也不評價你們，獨善其身，有那個工夫我幹點別的去。
|
