當時的情況，我稍微有一點了解。國民黨2005年黨主席的選舉戰況相當激烈，其實很多跡象顯示，馬應該會勝選，但是，馬團隊認為，雖然馬英九民意調查和輿論反應占了上風；但是，仍然很擔憂王金平盤根錯節的人脈關係，覺得王擁有別人看不見的組織動員實力。我印象很深刻的是，在選前的一個晚上，王在國父紀念館舉辦大型的造勢活動，藍營的民意代表，包括國民黨和親民黨的立委，幾乎都去幫忙站台；隔了一條街的松山菸廠，馬也搭了舞台造勢，但是參與的人卻少有現職的政治人物。於是，兩邊呈現非常不同的景象，一邊是冠蓋雲集，另一邊則是普通民眾。從這樣的對比來說，馬團隊對於王金平組織動員實力的擔憂是可以理解的。
也正因如此，馬團隊對於王的攻擊，現在看起來是有點過火的。當時馬團隊一直放話說，王是黑金，甚至於是黑金總司令。這種說法對王的選情影響多大，很難評估，但最後的事實是，馬英九大勝，王金平得票不到28%。王是絕對沒料到會輸得這麼慘，他當然希望贏，即使感覺會輸，也不會輸太多，沒想到結果卻是這麼懸殊的比數。
大家如果回想當年的畫面，一定都還記得，馬勝選後，為了表現風度要向王致意。王是做人非常圓融的人，一向不讓人覺得難堪，可是，那個場合只差幾秒鐘馬就到了，但王不見就是不見，一聽到馬來了，趕快離開。可以看出，王對選舉結果很難接受，也對於馬陣營不斷攻擊他是黑金、甚至是黑金總司令的說法，非常介意，這使得兩個人的心結根深蒂固。
立法院生態
王藍綠通吃
情勢後來的發展是，馬英九當選了總統，而王金平繼續擔任立法院長。在立院運作上，王金平要扮演大家長的角色，他的作法是，一方面透過議長身份運用議事規則，讓在野黨擁有一定發揮空間，爭取在野黨某種程度的支持，作為他協調議事的籌碼；同時，善用利益交換不分藍綠地交朋友，在立法院建立起藍綠通吃的人脈網絡。剛才有先進提到，如果王走地方選舉的路線，他不一定選得上。但是，他以國民黨不分區排名首位的身份，繼續擔任立法委員，就可以在院長的位置上有很大的發揮空間。所以，儘管在地方選舉不一定選得上，但在立法院現有的生態中，他卻有相當的實力可以呼風喚雨。相對來說，一個在地方高票當選的人，要是對立院生態不了解，對議事規則不嫻熟，就算民意支持度高，不見得可以揮灑得開。
王畢竟是立院最資深的立委，經驗豐富，他對每個立委個人偏好、強弱點，都會盡量打探了解。如果你有需求，王能幫忙就幫忙。在此狀況下，很多立委都欠他人情。這樣一個立院政治生態的事實，是我們必須去面對的。
在馬英九方面，他與王金平之間，由於施政風格迥異，彼此之間又缺乏互信，所以，在政治上起衝突是遲早的事情，只是這個衝突點在什麼時候引爆。本來，在上一屆立法委員選舉時，王金平兩任的不分區立委期滿，馬如果認為王對施政造成很大的困擾，他有決心的話，那時候就可以換掉，不讓王繼續保有立委資格。可是，馬當時的作法是修改國民黨內規，保障王不受兩任資格的限制。就我個人了解，當時馬確實有想過用兩任的資格限制卡王，就此說再見。但是，馬又考慮到如果不用王，誰來接可以鎮得住立法院？再加上王當時運用其影響力展現人脈實力，這些實力的展現讓馬陣營投鼠忌器，認為如果那時候就換掉王，立院很難有效運作。現在看來，對馬來說，如果那時候就狠下心來讓王離開立法院，也許是個較好的決策。可是，當時衡量利弊得失，為了讓施政有效運作，決定讓王繼續留在立院，現在當然就要概括承受當年決策所造成的後果。
法案推動不順是重要原因
很多觀察都注意到，從馬總統第一任就職以來，有幾個他很在意的法案，王院長並不太配合。首先，是上一個任期剛開始的時候，馬總統想要推動陽光法案，後來，是雷聲大雨點小，不了了之。馬對此非常在意，他認為陽光法案立法之後，可以使立法院的運作更加公開透明化，建立長效性的制度，讓立法院就此步上正軌，將對中華民國的民主政治改革有所貢獻，但是，沒有做到。然後，這幾年來馬最主要的政績都在兩岸，不過，從ECFA審議過程的驚濤駭浪，到這次服貿協議的審議兩次臨時會都排不進議程，馬認為，主要的障礙還是在王身上。
站在王金平的立場，他會認為事緩則圓，同時，也因為這樣的做法讓他在藍綠之間有最大的遊走空間。這樣兩種對於政治運作不同的期許，當然會造成矛盾衝突，只是，馬一直找不到好的下手時機。這次馬王之爭的爆發，緣起於馬意外地掌握了王對司法個案進行關說的證據。對於證據的來源，我們可以確定的是，第一，馬沒有進行對於王的非法監聽，以馬的個性來說，這是不必懷疑的。我記得，馬第一任剛上台的時候，他身邊的人就曾經頗為自豪地向我說，他們現在是“正派經營”，絕不對政治人物進行監聽等等政治偵防工作。第二，因為監聽柯建銘而聽到王金平的關說，是意外的收穫，讓馬覺得終於等到了一個下手的機會。對於王金平這顆石頭，馬早就想搬掉了，只是苦於沒有下手的機會。考量利弊得失，馬認為這是個好的引爆點，但是，沒想到因為操作程序失當，手法不夠細膩，並沒有達到快刀斬亂麻的預期結果。馬團隊原先的想法是，在立法院開議之前，就把事情處理掉，那麼，這個會期就是沒有王金平的立法院。卻沒想到事件的實際演進並沒有按照其原先規劃的步驟進行，這方面後續該如何處理，我第二輪再做討論。
對兩岸關係的影響
這件事情對於兩岸關係應該不會產生太大的影響。我個人的觀察是，在兩岸關係的處理上，大陸已經擁有比較多的籌碼，掌控比較大的主導權，所以，大陸的領導人是胸有成竹的。兩岸關係的大格局，其實不只是兩岸而已，而是美中台三邊的關係。過去，台灣方面認為，美國會在兩岸關係之間玩弄有利於自己的空間，所以，會支持台灣對抗大陸。這雖然是實情，但是，情勢在變化。今天，美中之間顯然已經有了處理兩岸關係的基本默契，就是大家都接受“九二共識”，這點從2012年台灣的總統選舉可以看出。換句話說，今天“九二共識”已經不只是國共共識而已，而可以說是美中台三邊共識。依據2012年總統選舉時，前美國在台協會台北辦事處主任包道格來台的說法，美國也認為，民進黨若不想成為美國處理兩岸關係的包袱或麻煩製造者，就必須想辦法在“九二共識”上做一定程度的妥協。
如果“九二共識”已經是國民黨、共產黨與美國的基本共識的話，中國大陸對於兩岸關係的推展，會堅持一項基本原則或者底線，就是：台灣不管怎麼變、不管誰執政，都得對“九二共識”有所交代。2014年的選舉國民黨恐怕很難選得好，但是，2016年的選舉，如果民進黨在“九二共識”上，沒有辦法提出一個讓美國放心、大陸接受的回應的話，不只中國大陸，包括美國對於2016年的選舉，都難免會指指點點。到時候，就算馬在未來這段時間的施政聲望更低，只要國民黨推出的候選人不是太差，民進黨應該還是會敗在“九二共識”的議題上。這是我的看法。
張亞中：小結
剛才第一輪，大家做了非常深入的討論。我們現在進入第二論，除了討論馬王之爭對藍營、台灣政局的衝擊，更重要的是對於兩關係可能的衝擊。包括：第一，對馬政府與國民黨未來的大陸政策的影響；第二，對執政黨在立院推動兩岸相關法案的可能性與順利程度的影響；第三，會不會影響到民進黨的大陸政次與民共關係？我們還是先請泰順兄。
楊泰順：應用憲法解決馬王之爭
我還是接續前面一段，因為我把此定位為價值之爭，價值之爭有價值之爭的解決辦法，這辦法牽動後續的兩岸關係，以及未來的政治生態走向。為什麼價值之爭會產生這麼大的影響？今天馬既然已經定位王不適任立法院長，我曾在《聯合報》發表一篇文章，對於行政院長江宜樺赴立法院做施政報告，我深深不以為然。這就像小孩子一樣，江以為不看王，就當王不存在一樣。了解國會政治的人都知道，國會是以議長為核心，議長在國會在，議長不在國會就不在。怎麼可能江參加國會，然後對王視若無睹？這是小孩子的行為。
既然中選會已經發函，否認王金平的位置，行政院長作為中選會的上級長官，怎麼可以不挺自己的部屬，還跑到立院開會？江以為不要看王就好，沒有這種事情，很荒謬。如果說法院給王假處分，但法院也非終審機構，而且是只地方法院判決，判決裡面瑕疵也很多，我們先不談這個問題。那天江出席立法院會非常不當，而且等於對馬英九的價值觀打了一個耳光。而且還等到王落槌後才離開，你說不承認人家，這樣的行為怎麼算是不承認呢？王金平說散會才敢走，要不然中間被立委羞辱時站起來就走了，其實根本連去都不應該去。
你如果說江不出席立法院會，政治紛爭豈不是更擴大、藍綠對立更激烈嗎？我們憲法上有解決這個問題的方法。我對明輝兄說的主和，也不以為然。憲法上本來就有解決這個問題的機制，憲法的手段用盡，我們才透過人際關係求和，這還比較合理。憲法手段是什麼？我覺得民進黨根本是吃定國民黨，把國民黨玩得死死的還叫你謝謝它。
綠委在舉牌禁止行政院長上台，大家可以看憲法，如果立法院認為行政院違憲，立法院有什麼手段？它可以透過不信任案倒閣，為什麼這些在野黨的立委不提不信任案呢？因為提了之後，江宜樺可能改選國會，對大家來說飯碗馬上發生問題，所以民進黨就是抗議、鬧、羞辱你，絕對不提不信任案。國民黨就中招了，搞不好還很高興對方沒有提不信任案。其實都不知道自己被對方玩到還謝謝人家。
我認為國民黨因應的做法是，第一個江宜樺不要再到立法院去，如果是王金平當院長就不去。這是行政院中選會所做出的認知，王已經不適任院長。之後，就由國民黨委員提不信任案，請民進黨連署。這表現出國民黨洗心革面，堅持價值原則，只要兩、三個國民黨委員願意提案，放在那邊等民進黨連署。如果民進黨不簽，證明民進黨是玩假的，在那邊罵半天要道歉都是假的，還有什麼比違憲更重要？按照憲法，不信任案送到立院成立後，行政院有兩個處置措施，一個是江下台，一個是解散國會。我的想法當然是解散國會、重新改選。
|
