首先，如果王院長利用法院官司的餘蔭，一直做到任期結束，則在王堅持以政黨協商模式處理法案的情況下，有可能長期不能通過，或是通過的法案與原本的精神大相逕庭，因為王院長已經不是中國國民黨的不分區立法委員，而是立法委員，其結果是行政權的自主性進一步削弱，執行力也大受影響。
其次，如果王院長在位置上戀棧，導致立院鬥爭，國家空轉，司法重審，最終戀棧不成，終至失去立法委員及院長資格，則台灣政局，將會陷入一時的混亂，各方人馬重新佈局，待新任立院龍頭上任，此一會期俟年度預算通過之後，兩岸關係的法案，是否排入議程，能否通過，通過幾案也都有變數，看起來還是要到明年的上半年才有機會，其結果恐怕差異不大。
其三，如果王院長在高院駁回的情形下，轉念以台灣發展為念，不以個人前途為意，提出辭呈，而立法院進入新人主持時代，如果在任何議事處理摸式上，仍不回歸政黨政治的常態，而繼續延續政黨協商模式，立院法案依舊受制於少數或是極少數立委，以至立院的法案，決定不了，執行延宕；反之如果新人新政強勢主導，可能朝野破裂，抗爭加劇，則一旦出現政黨輪替，反彈的力道也比較強，對兩岸關係的發展也有一定的影響。
所以說：此次馬王之爭對兩岸關係可以說是影響比較直接而明顯的一次政爭。
從北京的角度來看，馬王之爭必然進一步弱化中國國民黨在島內的政治力量，則對兩岸關係和平發展大大不利，尤其是對兩岸兩會互設辦事處一案，因而，受到延宕，其影響更大。因為兩岸兩會互設辦事處，是兩岸三通，兩岸簽訂ECFA之後，第三塊兩岸關係發展的里程碑，也可以說是兩岸建立互信、邁向和平發展的第一塊政治關係的里程碑，是兩岸關係出現質變的里程碑，而此一辦事處的設立是在中國國民黨執政時代設立，意謂著兩岸在九二共識之下，不僅僅有大發展，而且可以奠定對兩岸都有利的真正和平；反之，錯過時機，兩岸關係在未來相當的一段時期內，兩岸關係可能是持續表現為經濟發展依舊，政治和平無著，則台灣問題依然有可能讓北京煩心因素之一。
同時馬王之爭也顯示了台灣政治內在的高度不穩定性，不僅是對內的政治運作的失效，以至任何施政都無法劍及屨及地突顯其政策的魄力和效果；而且對外的政治談判也無力忠實地履行，導致政府失信的狀態。這種對內失能，對外失信的政治，會是中共政治改革所追求的政治改革嗎？對這樣的政權能夠大膽地給予更多、更大的承諾嗎？因此台灣政治顯示出有民主無法治，有政治鬥爭無行政效能的特點，它作為大陸政治改革的可參考性，是不斷下降的。
同時，在馬王鬥爭之際，ICAO以主席邀請的方式，一方面解決台灣參加ICAO要求，另一方面也信守了胡錦濤當年對連戰主席的允諾，如今面對這樣一個穩定性不足的台北政權，北京相信此次ICAO處理台灣參與的方式，可能是最好的方式，因為類似的方式每年一邀，而“可參加、無身份、無權”的方式，可以使台灣無法將“一中”的矛盾，如同台灣的政治內鬥一樣，擴大到國際場所。這恐怕也是台灣日後參與國際組織的模式。
因此，無論執政黨或在野黨都不應小視此次的馬王之爭，都不應該小視政爭對兩岸關係的影響，而應該回歸問題的本質，堅持民主政治的基本原則──民意代表可以公開游說行政和法律，絕不可私下關說司法的個案。這才能使民主政治步上政治的正軌，這是朝野政黨必須共同努力的，否則以現行台灣“民主”，不但不可能形成對兩岸政策和外交政策的共識，而且台灣“民主”也只會停留在“民選”的民粹階段。
張亞中：結語
今天作為主持人，真的非常謝謝大家的參與。大家都談得非常深入。馬王之爭的原點與本質是馬英九對於反關說的民主法治價值堅持，但是由於處理的手法不夠細緻，再加上民進黨的介入、旁觀者的表態，原本的價值堅持之爭逐漸轉變為馬王的權力之爭，行政院長與立法院長的立場之爭，程序是否合法的法律考量，過程是否過於粗糙的情義考量。不論其原本的爭議本質產生何種變化，行政院長與立法院長的立場衝突，已造成原則立場衝突、政務無法推動，引發憲政危機。
面對此一憲政危機，目前馬王雙方企圖透過司法尋求程序上的正當性，也有主張雙方各讓一步，以化解或緩和目前的爭議。
本人以為，目前的憲政危機僅靠地方法院之層級、假處分方式的運用，不足以解決現有的爭議，無論假處分結果為何，均不能讓馬王陣營滿意，而其後續效應就是政務難以順利推動，而此絕非人民之福。如果馬王之間透過大老尋求和解，那麼馬英九總統的道德堅持必將破產，從此再也沒有道德正當性，信用幾乎破產，歷史地位極為難堪。
要解決此一憲法危機，要走大路，而不是取小道或私下和解，正道是透過憲政規範解決。
站在行政院長的立場，中選會已經註銷王金平的立法委員資格，行政院已經不承認王的立法院長職位，即使目前仍在法律訴訟中，但是王的院長職務正當性已經受到質疑，因而其行使立法院長職權的正當性也受到質疑，舉例來說，如果最後是王失敗，迄今至法律訴訟結束前，王所做的決定是否仍具有合法性或正當性？
行政院長不接受立法院長的立場已經很清楚，因此，在法律上，江院長不應再出席由王院長主持的立法院，兩院的憲法危機已經攤在檯面上。依照現有的憲法規範，立法院可以表達立場，即以“不信任投票”來支持王或支持江。如果不通過，表示行政院長得到立法院的信任，在法院未做出最後裁定之前，王院長應暫時請假迴避，由副院長代行院長職務，以讓行政院與立法院能夠正常互動。如果“不信任投票”通過，則馬總統可以有兩個選擇，一是換行政院長，另一即解散立院，重新改選。
馬總統如果要堅持其價值信念，可以選擇“大破大立”的作法，即解散立院，重新改選。新立院反映人民的決定，一次解決目前的憲政危機，未來的政務才得以順利推展。我個人認為，如果馬政府仍然是採取“邊走邊看”的作法，他未來二年多的執政會陷入膠著，大政策的推動將更為困難，他自己也會有陷入跛腳而重大政策難行的困境。
近年來台灣，在面對重大社會議題時，立法院經常喊出罷免總統或彈劾總統以表示對總統的不信任。由於罷免總統所需門檻過多，社會資源耗損過大，立法院的罷免之議，純然成為做秀成分居多，無實質效果。我憲法目前總統與行政院長為一體，立法院對總統的不信任表達可以透過對行政院長的不信任案而為之。
在西方民主國家，倒閣或解散國會為常態，亦是社會對重大原則性議題尋求民意支持的必要做法。民主社會不需擔心有政治衝突，當“價值選擇”、“立場選擇”等“大是大非”問題出現時，最好的方法不是尋求低層級的司法解決，更不是尋求菁英與政黨的政治妥協，而是要訴諸人民的普遍意志，同樣的，民主社會的人民也必須學會在“重大原則問題”上表態，而不是將自己的權力交給大老或司法。
對於兩岸關係的影響，當然也牽涉到兩岸關係走向。但是兩岸關係基本上是大勢所趨，兩岸人民追求和平發展趨勢，其實不會受到這些因素的影響，不過，如果台灣目前在兩岸發展如果一直沒有大方向，而是糾纏在技術性的做法，如服貿協議是否要通過，那麼未來台灣能夠爭取的空間非常有限。我們也希望透過這次王馬之爭，讓民眾反省，兩岸關係到底應該怎麼走，對台灣利益才是最好的。謝謝大家！
評論員簡介
張亞中：台灣政治大學外交學系碩士、政治學系博士，德國漢堡大學哲學暨社會學院哲學博士；曾任職核能工程師，也曾在台灣外交部、陸委會任職。曾派駐維也納、漢堡、拉脫維亞，在陸委會時參與大陸政策研究與制定；現為台灣大學政治學系教授、兩岸暨區域統合研究中心主任，兩岸統合學會理事長。
林忠山：台灣大學政治學研究所法學博士；曾任國大代表、行政院研考會專門委員；現為中國文化大學政治系所副教授，台灣客家演藝文化協會總幹事。
楊泰順：台灣政治大學政治學系學士、美國印地安那大學政治學碩士、博士；曾任台灣省議員、1997年曾以新黨身份參選台北縣長；現為中國文化大學政治學系系主任、教授。
楊開煌：台灣政治大學東亞研究所博士，台灣知名大陸和兩岸關係問題專家；現為銘傳大學公共事務學系教授兼兩岸研究中心主任、中國大陸研究學會理事長。
龐建國：中興大學應用數學系畢業，台灣大學三民主義研究所碩士，美國布朗大學社會學研究所博士；曾任台北市議員，立法委員，2004年連宋競選總部發言人及政策白皮書科技組召集人，國民黨智庫國家政策研究基金會科技經濟組顧問，海基會顧問等；現為中國文化大學中山與中國大陸研究所教授。
謝明輝：台灣大學政治學研究所碩士；現為台灣競爭力論壇執行長、海峽交流基金會顧問等。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年11月號，總第191期） |
