二、蔡英文的“台灣共識”，過程中有艱辛，建立後北京也非只接受一途
蔡英文從宣佈參選到日美訪問的談話，確是清晰的勾劃出她的“中國政策”，是有意在尋求與中國的對話以及追求兩岸的和平發展。儘管外界對她的政策，仍覺得有其模糊的特性，不過，整體而言，應該可以大致摸索到蔡的中國政策方向，如果真的需有批評，應該不在政策的模糊性，況且大陸政策本就具備一些“不能完全說個明白”的特性，應該是在政策的內容，去評估它是否能足夠去應對目前錯綜複雜的兩岸關係。作者願從下面二個層面來分析蔡英文的“中國政策”：
尋求與中國對話的基礎
雖然蔡英文沒有承認“九二共識”，但那並不代表她要放棄與北京對話的基礎，而是她認為“九二共識”是個不存在的東西，所以她要去創造一個經過台灣民眾認同，並經過法律制訂過程的“台灣共識”，作為新的台灣與中國對話的基礎。
儘管蔡英文對“台灣共識”說不出一個具體內容，其實這也是可以理解的。因為依她的邏輯，“台灣共識”是一個需要民主程序、形成共識的過程，在這過程中，尋找出台灣社會可以在哪些面向上有共識，共識若有進一步立法的必要，就到立法院立法。
不過，由於蔡英九強調：因為這不是一個普通立法或公共議題，而是有關於台灣未來發表最重要的議題，牽涉到和中國協商往來，因此需要凝聚全體公民的意志，所以就不能採簡單的民主多數表決程序。但是到底是什麼形式的立法程序，正因為蔡英文沒有說清楚，所以才會導致外界更多的質疑。其實，對蔡英文來說，她應該只是想到：應有一個能聚集朝野與絕對多數民意認同的“台灣共識”，去與中國協商兩岸之間目前關係與未來發展，所以她根本還沒思考到這種共識將以何種方式凝聚，當然也沒有辦法想到“台灣共識”到底應具備哪些重點及內容，其實，台灣民眾在最後會凝聚共議的內容，可能現在的政治人物都無法預測得到。
所以，蔡英九提出來的“台灣共識”形成過程，其實與1992年兩岸形成“九二共識”有很多相似之處，就是“求同存異，擱置爭議”。只不過，“台灣共識”是尋求內部認同在先，再求對岸的理解，不同於“九二共識”已得兩岸的認可。
而且，更有意義的是，萬一在尋求全民共識的過程裡，絕大多數的台灣民眾認同現行的“一中各表”政策，是他們願意採用與對岸協商與接觸的基礎，那麼届時經過立法程序確立的“台灣共識”，就可能涵蓋了“九二共識”的實質，那麼尊重民意的民進黨及蔡英文，也只有“接受”的一途。
追求兩岸的和平發展
蔡英文說，民進黨主張台灣發展與中國的關係，應從台灣認同出發，以台灣價值為核心，兩岸必須維持“和而不同”、“和而求同”的關係。這個邏輯現在更加清楚可以解讀：就是先滙聚成“台灣共識”，在尊重台灣民意與利益前提下，並瞭解到與對岸在社會與制度存在差異的情況下，共同追求兩岸和平穩定的關係，並掌握繁榮發展的契機，因為這都是台灣與中國的責任和利益。
所以，對蔡英文來說，尋求“台灣共識”只是個過程，追求兩岸和平穩定的關係才是政策的重要目標。不過，形式上與國民黨不同的，蔡是主張採用“從世界走向中國，與中國戰略互利”的安全戰略，所以她在華府是尋求與美國相同的民主與人權的價值體系，希望能得到美國的支持與首肯，再來進行與北京對話。但在實質上，蔡的思維只不過翻版了國民黨人多年來的做法，馬英九何嘗不是以華府的態度馬首為瞻，只不過他的大陸政策從來不會提到“從世界走向中國”。
儘管如此，蔡英文在追求兩岸的和平發展的目標裡，還是提出了台灣與中國的關係，她願持開放的態度，不排除未來的選項，包括記者追問選項是否包括“統一”的選擇，這應該是北京比較高興聽到的一段叙述。
不過，蔡英文的“台灣共識”，在建立的過程中，由於要整合朝野達成共識，所以必然有艱辛，而一旦內部共識得以建立，與對岸接觸，北京也不只是只有接受一途。
“中華民國就是台灣”的看法
實際上就是兩國論的再版
一、2011蔡英文“台灣就是中華民國”與1999“台灣前途決議文”之比較
民進黨在1999年5月8日第八屆第二次全國黨員代表大會制定“台灣前途決議文”，對於台灣定位的解釋，認為：“自1992年國會全面改選、1996年總統直選、修憲廢立等政治改造工程後，台灣事實上已成為民主獨立國家……台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互相歸屬，任何有關獨立現象的活動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定”。而蔡英文首次提到“台灣就是中華民國”的言論是在10月8日高雄的造勢會場，說“中華民國”的政府事實上已經變成是台灣人的政府。
|
