無論是明顯靠想象式推斷質疑“韓寒人造”的麥田，還是推崇“證據流”的打假明星方舟子，都理所當然地認為自己手持正義之劍，籠罩在濃郁的道德優越感之中。這種發軔於不道德的道德優越感之上的救世情結，很容易讓人喪失理智的判斷、違背邏輯和倫理。按照正常的邏輯，民眾有提出質疑的權利，但要坐實疑問，也有義務拿出證據，而不是通過暗示的技術性誘導逼著被懷疑者自證。
面對方舟子等“倒韓派”的步步緊逼，難以自證清白的韓寒開始求助於代表公正的法律。與自找證據和懸紅求證、隔空對罵相比，求助法律顯然是最為理智的選擇，畢竟這場論戰雖然以公共之名，但本質上更是私權的維護。在這個盲從的時代，或許只有擺脫公共的聒噪，回歸權利本質，才是關上韓寒“人造門”的優選路徑。
無論方舟子等“倒韓派”是否構陷韓寒人造，有待法律做出正義的裁決。但從這場的論戰來看，法律的效力又是有限的。當輿論和道德成為鬥爭的工具，那麼在不道德的道德優越感面前，任何人都難以免於被構陷的恐懼。“倒韓派”技術討論的背後，所隱藏著的是讓人窒息的道德之手，而道德從來都不該是污蔑人格和損毀名譽的工具，當道德被工具化並加上輿論的力量，那麼所造成的很可能是韓寒今日的仿徨和尷尬。
僅僅是質疑韓寒，還是要利用盲從的民意推倒民眾為韓寒建造的神壇，這一事件已經從簡單的個體質疑，成為公共的道德論戰。而事實上，無論是方舟子等前赴後繼的“倒韓派”也好，抑或者是韓寒自身及其身後的“挺韓派”，企圖利用民意和輿論來處於這場論爭的優勢地位，都是把道德當攻擊武器、把民意當槍使的行為。而事實上，這次的論戰，更像是當年教育保守者們發動民意對少年韓寒圍剿的重演。也許，作為圍觀者，我們在意韓寒和方舟子等人的勝負，但並不代表要逼著民眾站隊並捲入這場論戰之中。
有質疑才會有清濁，但憑借著道德暴力和盲從民意野蠻地撬開尊嚴和名譽之門，本身就是不道德之舉。或許，面對日益紛繁複雜的公共輿論場域，是該反思如何律己和尊重別人的時候了。（時間：1月31日 來源：人民網） |
