|
| 奧巴馬落寞地看著懷表，遠處人頭攢動的“亞投行”列車已疾駛而去。（丹麥《政治報》） |
中評社香港4月24日電／本月早些時候，美國前財長勞倫斯•薩默斯為《華盛頓郵報》和《金融時報》撰寫的評論文章有這樣一個近乎末日預言的開頭：“在過去的一個月裡，美國喪失了作為全球經濟體系保障者的地位……自從建立布雷頓森林體系以來，我想不出有任何事件像中國建立大型新機構（亞洲基礎設施投資銀行）和美國未能說服（以英國為首的）數十個傳統盟友不要參與其中這樣意義重大。”
美國《華盛頓郵報》4月20日載文《為什麼說勞倫斯•薩默斯應該放鬆一點》，文章說，薩默斯只不過是提出這一主張的最知名人物。法裡德•扎卡裡亞在最近的專欄文章裡也附和了這種觀點。喬納森•魏斯曼17日在《紐約時報》上發表文章，其導語聽起來甚至更危險：“有越來越多的人擔心，當全球經濟最需要美國發揮領導作用的時候，美國卻在放棄這種作用……”
埃德溫•杜魯門曾在奧巴馬政府的財政部任職，他說：“我一直想找個詞來加以形容，‘撤離’，這是我能想到的最貼切的詞。我們正在撤離我們在國際舞台上的中心位置。”
我極度不認可美國對中國的亞投行倡議做出的回應，但坦率地說，亞投行問題上的政策失誤可能是美國經濟政策之大幸。借助《跨太平洋戰略經濟夥伴協定》（TPP）和《跨大西洋貿易和投資夥伴關系協定》，奧巴馬政府其實已確立了相當雄心勃勃的對外經濟政策議程—如果國會不批准貿易促進授權，該議程將毫無意義。
亞投行之亂促使多位評論文章作者嚴厲批評國會無所作為，強調這些貿易協議帶來的戰略好處，同時也促使美國官員強調同樣的說法。這些觀點的作用就是把國會嚇得魂飛魄散，而國會或許不喜歡奧巴馬，但更不喜歡中國。
但即便如此，在看到魏斯曼的文章和薩默斯的警告之後，我的第一反應還是：為什麼？首先，盡管大家在亞投行的問題上咬牙切齒，但沒有多少證據表明中國將之視為對自由經濟秩序的挑戰。在《金融時報》對中國總理李克強的采訪中，李克強完全沒有表現出哪怕一點點的自鳴得意，反而多次強調中國無意創造新的世界秩序。這與北京為爭取各方支持亞投行而采取的行動很一致，如果對中國的經濟戰略展開更冷靜的分析，也會得出相同的結論。考慮到就連中國都對亞投行受到的廣泛熱捧感到驚訝，我認為問題不在於北京，而在於其他認為中國勢必會崛起的國家。 |
