近年來，隨著養老金空賬數額的加大，延遲退休的鼓噪聲也越來越強烈。但是與鼓噪者的熱情相反，延遲退休的提法每次冒出來，總要遭到民眾的痛罵。原因其實很簡單——指望通過“多繳幾年養老險，少付幾年養老金”等方式來彌補虧空，方法上雖然簡單明了，但這樣的思路，不僅對絕大多數人利益形成的損害太無理、太直接，而且思路也有視角單一等諸多不科學之處。
本次人社部重提彈性退休，有幾個關鍵詞，成為挑戰公眾敏感神經的導火索。
關鍵詞一，必然趨勢。僅從報道中提到的 “我國經濟社會的不斷發展以及人均壽命的不斷延長”，難道就能夠支撐 “必然趨勢”的邏輯嗎？呂井海提到的國外情況，是根本不能作為參照的。國外的福利政策，可以讓人失業了也能保證基本生存，所以退休年齡並不是社會敏感問題。此外，國外的延遲退休，很多並不是因為養老基金入不敷出，而是勞動力的結構性短缺等其他原因催生的。動機不同，怎麼能強求做法上的仿效呢？
關鍵詞二，欠賬。動輒拿養老基金的入不敷出來說事，全然不顧“養老保險制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實，反而有意無意地將養老基金的入不敷出，歸罪於現有企業及員工繳納費用少，繳納時間短。更何況，現實中大量存在的提前退休，還掩蓋著數不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
關鍵詞三，公平。這要從兩個層面來看：第一個層面，“吃財政飯”和“吃企業飯”兩大系統，退休待遇差別過大。吃財政飯的個人不掏錢，三險足額繳納且年年增加；吃市場飯的，個人與企業共繳三險，而企業則盡量少繳。退休時，二者待遇差距多達幾倍；第二個層面，某些壟斷企業，因為內部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風順水”地成批辦理提前退休。而那些弱勢企業員工擔心下崗，巴望著能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的，企業違規也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無人給辦”，在退休金的享受時間上又形成了不公。 |
