整整住院56天後，陳國明帶著“患者目前無精神病性症狀”的診斷出院了。
而在精神病院之外等待他的，是離婚傳票和“一貧如洗”的家。據陳國明透露，珠寶店被關門了，價值400多萬元的珠寶不知所蹤，股票賬戶上的80萬元全部被人套現，家中的保險櫃空空如也。
如今，陳國明孤身一人住在家徒四壁的房子裡。每每回想，他都在後怕，“如果，姐姐沒打聽到我被送進了精神病院；如果，最後精神鑒定不能確定我有沒有精神病，我是不是一輩子都出不來了？”
黃雪濤在微博裡留下這樣一句感慨：終於見到，出院的不是精神病人！
《草案》的新規定，能不能解除陳國明等人的隱憂呢？黃雪濤說，按新規定，“受害人最長會被住院觀察三天，醫生診斷無病，則放人，無須像陳國明一樣長達56天”。但是，“遭遇家人綁架送院的情節，不僅不能避免，可能會更多發。”
一直致力於精神病強制收治研究的公益組織深圳衡平機構，在《草案》公布的第一天，作出的第一條評論就是“監護人權責過大”。
來自親人的“傷害”，似乎依然無處可逃。
《草案》第26條規定，“疑似精神障礙患者發生或者將要發生擾亂公共秩序行為的，其監護人、近親屬應當將其送往醫療機構進行精神障礙診斷”，黃雪濤說，這種安排，很有可能引爆近親屬之間的濫用個案。
而更關鍵的是，《草案》提出住院期間“病人”權利由“監護人”代為決定。“如果監護人就是侵權人，患者將無處可逃。這實際上肯定了以前的一些錯誤的規則。”
因上訪“被精神病”，地雷還在？
“擾亂公共秩序”這個標準太模糊，自由裁量權太大，可能存在濫用可能
就在徐武案引發各方高度關注的時候，深圳的一單案件的判決意味深長。
2011年5月10日，深圳福田區法院以一紙判決書為深圳市“被精神病”護士郭俊梅贏回了正常人的身份。 |
