對於飽受詬病的“被精神病”的問題，栗克清認為，這不是一個醫學問題，而是法制問題、社會問題。他建議政府加大對精神衛生的財政投入，加強監管，這樣才能確保精神障礙患者得到適宜和必要的治療，並通過監管來排除亂收治的行為。“精神衛生機構只有在政府主導的前提下，履行好自己的職責，才能讓公眾滿意和放心。”
栗克清非常贊成《草案》規定的“各級政府把精神衛生工作的經費列入到本級財政預算”，他說，目前國內有相當一部分精神病院在為生計掙扎，“在這種狀態下，為了生存，就得想辦法賺錢，就會帶來一系列問題。比如說過度醫療的問題，‘被精神病’的問題，都有可能發生”。
誰來診斷精神病
在過去的10多年間，社會上對精神病人的制度性歧視，不僅讓這一群體的法律權利逐漸失去保障，更讓一些原本就沒有精神病的公民被關進精神病院，強行接受精神疾病治療，精神病成了打擊報復的工具。
徐武案的代理律師、著名公益律師黃雪濤在接受記者採訪時表示，《草案》較以往有了實質性的進步，它突破了地方立法和部門立法的局限，尤其是在結構上的轉變非常明顯，“《草案》確定了精神病人有拒絕住院的權利，對診斷結論表明不能確診為精神障礙的，任何單位或者個人不得限制其離開醫療機構，非法限制精神病人人身自由的行為要承擔法律責任等。”黃雪濤說，“雖然目前一些地方還有些爭議和漏洞，但《草案》的出台，確實對精神障礙患者的權益保障起到了積極的推進作用”。
但黃雪濤同時也表示，“《草案》的最嚴重不足，是我們將繼續接受精神科醫生的統治，而不是法治。雖然這份《草案》看上去很美，但其實存在三大制度漏洞，即非自願診斷和收治的實體標準問題；濫用監護權、近親屬之間侵權問題；患者住院期間的司法救濟機會。”
東南大學法學院戴慶康教授也認為，醫學上的專業問題當然應由醫學專家來判斷，但是，這個判斷是否有一個客觀的標準，醫生在精神疾病的診斷過程中會不會摻雜主觀因素，這些都需要建立司法複核機制予以監督和完善。複核疑似患者是否真的有精神障礙疾病，並且是否真的病到需要被強制住院治療，這是防止權力濫用的最有效手段。
誰有權送治和接出精神病患者
北京大學精神衛生研究所精神科主治醫師楊磊稱，臨床實踐中，一些非自願住院的患者經過診斷或治療，發現其根本沒有精神病或者不需要入院治療，這時醫生為了患者考慮，會通知其近親屬或監護人接其出院。“但目前約定俗成的一點是，沒有近親屬或監護人接，患者就不能離開醫院。”楊磊說。 |
