文化論爭是“求真”而非“爭勝”
半個月的論戰，雙方的火藥味都很濃，由於缺乏確鑿證據，80%的網友站在韓寒一邊。那麼，方舟子有沒有權利在公共空間質疑韓寒？南京律師崔武說，韓寒和方舟子都是公眾人物。既然是公眾人物，那就有接受公眾質疑的義務。在這場論戰中，方舟子當然有權利質疑韓寒，不過，如果論據不足，“就不能輕易下結論”。崔武強調，我們提倡相對的“合理質疑”。不過，質疑之後，還需要“小心求證”，而被質疑者也可以從各個方面加以回應。這樣，才能讓雙方之間的話語權達到平衡。一種寬鬆的語言環境，才能夠讓雙方的論戰得以充分展現，從而進一步澄清事實，給公眾提供合理的判斷根據，並滿足公眾的知情權。另外，韓寒準備通過司法途徑解決問題，這也是一個重要的手段，雙方可以在法庭上，通過各種辯論、舉證，來證明自己的觀點。
面對紛紛擾擾的名人論戰，省社科院哲學與文化研究所研究員呂方認為，方舟子當然有質疑的權利，韓寒則應該更具寬廣胸懷接受質疑並從各方面來證明自己。不過，爭論雙方如果陷入持續性的，甚至於惡意的咒罵與攻擊之中，則就偏離了正常的文化論爭的範圍，要始終明白，質疑是“求真相”而非“爭口氣”。呂方進一步強調，方舟子和韓寒的論戰，從一定意義上來看，也是社會文明發展進步的表現，“長期以來，我們太習慣於只聽一種聲音了，而現在是一個多元化社會，各種觀念碰撞融合，公眾在多元選擇甚至於矛盾取舍之中，可以充分提高自己的辨析能力，從而促進文化的發展與進步。”他說，“文化多樣性的博弈過程，就是文化內在生長、發展的過程，也是文化淨化、提高的過程。”（時間：1月31日 來源：新華日報） |
