質量問題說到底，就像規劃許可、招投標、工程分包等環節的問題那樣，悉為腐敗問題。腐敗所在，災難所在。
固然世事無絕對，但我們要怎樣使公眾明白並非所有事故都必然包藏腐敗？一方面，建築領域“工程上馬，官員下馬”的情形，以及反腐學者關於“建築行業腐敗成了常態，守法反成行業的特例”的說法，已讓公眾形成某種思維慣性。另一方面，尤其是在眾多垮橋事故上，相對於公眾判斷的單方面狂奔，相關部門卻從未試圖給予正面答疑，反倒呈現出與公眾判斷反方向狂奔的情形來。
有多少斷橋，就有多少遺恨。在我們這個時代，真正可悲的不是“橋垮垮”之聲此起彼伏，而在於似乎每一次橋垮都沒有質量問題。哈爾濱此次給出的“貨車超載”原因，儼然已是中國垮橋現象的最大禍首，其中最為荒誕的一例則是，因為北京懷柔區寶山鎮寶山寺白河橋垮塌，貨車司機及車主被要求判賠經濟損失達1556萬餘元。當然，偶爾一些橋梁垮得不是時候，於是就有了一些其他理由，譬如山洪暴發、暴雨衝擊等。而有關部門的調查都很少給出是否存在質量問題的說法，從一開始就回避了關於腐敗的質疑。
不明不白的建設，不明不白的垮塌，不明不白的調查。在對每一次垮橋事件背後的工程腐敗的存疑上，公眾與有關部門何以呈現出如此深刻而明顯的角力態勢？
我自然不願相信，所有事故背後都站著腐敗的魅影。到目前為止，也沒有確定證據表明，哈爾濱事件必有腐敗之因。不過，哈橋新斷，公眾的相關質疑與追問也還要再飛一會兒。那麼相關方面能否從這一事件始，首先從其是否存在腐敗問題著手調查，首先回答公眾的疑問？（時間：8月27日 來源：東方早報） |
