近日，有微博稱，優卡丹和好娃娃小兒氨酚烷胺顆粒，被證明對兒童的肝腎毒性，“一歲內禁服，六歲內慎服”。昨日，優卡丹官方微博回應，已修改產品說明書，一歲以下嬰幼兒應禁食優卡丹，而禁食原因非“肝腎毒性”。優卡丹代言人宋丹丹坦言，“我都將不會再代言任何藥品類廣告！”
文清代言“眼保姆”、鞏俐、濮存昕代言“蓋中蓋口服液”、唐國強鼎力推薦藥品“邁道通”……明星代言藥品廣告引公眾的廣泛非議非議。他們為虛假廣告透支自己的信譽度，儘管沒受到法律的懲戒，必然也將受良心的煎熬。無數個慘痛的教訓告訴他們：代言有風險，廣告需謹慎。可是，在金錢利誘下，還是有不少明星為代言廣告“失身”。
明星是公眾人物，他們的一言一行，在社會上具有很強的影響力和感召力。其實，即便明星只是對所代言的商品作客觀公正地描述，對受眾也會產生非凡的引 力，這是商家重金相邀的緣故。明星代言固然可以獲得不菲的商業回報，可是，巨大的誘惑背後，消費者上當受騙的悲痛。由此可見，代言的明星扮演了“誘騙”的 角色，是為虎作倀。
現在，優卡丹和好娃娃小兒氨酚烷胺顆粒被證實對兒童不宜，或對兒童肝腎毒性有毒性。代言人宋丹丹回應說，如果網上爆料屬實，她將誠懇地通過媒體站出 來道歉。可是，宋丹丹致歉，能堵上明星代言漏洞嗎？恐怕未必。因為這樣不痛不癢的懲戒，遠不如經濟上的懲戒有力度。如今，優卡丹出了問題，“好娃娃”變成了“壞娃娃”，怎能用一個道歉輕鬆能讓受害者釋懷？
在我國，明星代言是久治不愈的頑疾。他山之石，可以攻玉。西方發達國家把明星代言廣告的性質，劃歸為“證人廣告”，一旦證實是虛假廣告，明星就涉嫌欺詐，面臨很苛刻的懲戒，這樣的“療效”非常明顯。可見，沒有完善的法律法規約束和規範，任何遏制明星代言虛假廣告的逐利衝動的措施都是枉然。
給明星們關上“代言門”，僅憑一個“媒體道歉”，是不能承擔起重任的。2008年的三鹿事件，催生了2009年新的《食品安全法》誕生，它給明星代言食品廣告戴上了緊箍咒。可是，藥品廣告呢？還要用什麼血的教訓，來催促相關法律的完善？（時間：2月1日 來源：國際在線） |
