就具體應用而言，儒家在談人與自然之間的關係與哲學界其他一些說法不一樣。哲學界里有環保思想，但是其理論基礎略顯不足，很多研究環保思想的哲學家提出的論點有點走極端，一部分人指出，只有人才具有道德地位、有價值，其他所有東西都應該為人服務、被人使用。但是，這樣就很難解釋為什麼我們要尊重環境、尊重動物。他們或許會說，為了人的健康，要尊重環境等，然而這不是真正意義上的尊重。也有人強調萬物平等，認為什麼都是有價值的，而且沒有區別，人在萬物面前沒有什麼特殊，從這樣的觀點出發，他們的立場是徹底反對以人為中心的觀點。這個也走極端，太偏頗了。儒家的看法則介於兩者之間，即很好地解釋了人與整個自然界所有生物和非生物之間的聯繫，承認了不同事物的價值，同時又強調了不同事物之間的聯繫緊密程度和感受程度是不一樣的。
記者：您如何看待”道德兩難”，儒家思想在其中應該發揮怎樣的作用？
安靖如：“道德兩難”是任何一種哲學都需要認真對待、處理的問題。所謂“兩難”，沒有特殊的定義，就是指在某一種情況會發生衝突的兩種幾乎是同等重要的價值，當兩種價值的重要性相當時，即選擇其一會造成犧牲另一個很大的價值時，就是一種“兩難”。儒學對此有著十分獨到的理解，他們將之稱為“和”。“和”的意思是如果沒有不同的價值就無所謂“和”，比如，我們談到音樂時離不開“和”，只有存在不同的音符，才會有“和”。事實上，每一種情況都會存在不同價值之間的衝突，這是很普遍的現象，但由於彼此間價值差異較大，我們很少會面臨“兩難”的困境。
儒家在處理“道德兩難”時，講究的是達到一種平衡，實現“和”，而不是非此即彼。比如，孟子談到古代聖人舜以及他的弟弟象時說，一方面，舜當帝王後，作為哥哥應該愛護弟弟，在物質財富上滿足他，使象過上衣食無憂的生活；但另一方面，象是個壞人，所以又不應該縱容他。孟子的學生問他，舜給象封地，有人說實際上這是舜在驅逐象。孟子解釋說，舜將有庳封給象，但同時又派其他人去領導有庳，這樣既可以保證象的生活衣食無憂，又架空他的權力，從而不會影響有庳百姓的生活。這表面上是一個“道德兩難”，但是儒家聖人不選其一，而是努力做到尊重兩種價值，這表現了儒家聖人解決“兩難”的一種態度。當然，這不是說有庳的百姓沒有什麼損失，或許如果舜自己去治理有庳，那裡百姓的生活可能會更好，但這種假設在哲學里稱之“後果主義”，即只想到後果，只為達到最好的後果。在儒家看來，後果不是不重要，但儒家更注重找到一種平衡。
|
