國民黨和民進黨的兩岸定位都趨向異己關係
為什麼我麼說呢？因為正如張老師所說的，國民黨和民進黨在兩岸政策上有趨同的現象。也就是說，國民黨和民進黨蠻類似的是一個“和而不合”的概念，“和”是和平的和，“合”是合作跟統合的合，兩黨在兩岸論述上都趨向異己關係。這個異己關係可以用另外一個方法來論述，即台灣絕大多數的民意，是想要維持現狀，維持一個和平的現狀，維持一個“有助於延續現狀的現狀”。
但是大陸希望在現在的現狀是有助於趨向於最終統一的現狀。所以就出現了一個現象：大家都在這個現狀上各取所需，但是十年過後，這個願景反而不是一個匯合的願景。所以，兩岸政府應設法將兩岸內部交流積累的善意，外溢到各自的外交系統當中。尤其大陸應正視“中華民國”存在，且仍具國際人格的事實。在國際組織的參與上，台灣若以實體身份參與成為觀察員或副會員，其實已經是對國際人格的一種克減。大陸或許不以為然，但事實是台灣現任政府已須為此承擔極大內部壓力。
此外，大陸涉外系統亦無法再忽視台灣具有外交能力、與實際參與多邊組織之必要性的事實。與其處處杯葛，加深台灣民眾“中共鴨霸”的印象，不如直接與台灣協商一個如前述讓“大陸放心、台灣開心”的模式。現採個案考慮、逐年審視的善意釋放方式乃權宜之措，不具持久性，亦低估台灣民眾的國際觀。大陸涉外系統與涉台系統形成制度性之協調與合作關係，已刻不容緩，台灣方面亦然。
未來無論國民黨還是民進黨執政 都還需借助“中華民國”帽子存活
未來十年，台灣的各黨各派，不管它們願不願意，都還需要在“中華民國”（ROC）的帽子下存活。過去陳水扁執政八年的經驗其實就證明了這一點。只是說，對民進黨而言，這個“中華民國”是1996年之後的“中華民國”，也就是呂秀蓮以前提到的“九六共識”──認為1996年“總統”直選之後台灣的主權就是在地的主權。但是對國民黨來說，“中華民國”是1912年或1949年之後的“中華民國”概念。但是不管“中華民國”的內涵如何，“中華民國”這個最大的公約數在未來十年，會相對穩定，台灣主體意識透過“中華民國”在島內各自表述的情況，會繼續延續下去。
因此在台灣參與國際社會的問題上，台灣既然在2009年的WHA會議開始受邀為觀察員，大陸可進一步為台灣爭取或創設“副會員”亦無不可。有些IGO主張副會員之申請需承認該申請之“領土”並不負責處理自身的國際關係。根據“一中各表”原則及台灣的“一中憲法”，台灣目前的政府確實為“台灣地區”處理國際關係，可作為申請方；反而中國大陸事實上未替台灣處理國際關係，無法代為申請。因此，在技術上重點在於，兩岸應形成默契，由大陸在已有副會員資格條款的組織中，提議修改章程中有關副會員的定義：（1）由代表該“領土”之政治實體作為申請方；（2）其地位為締約方。
|
