但任志強認為需求是改變不了的：去年12月份瘋狂的銷售只能說明日益增長的居民消費需求靠行政命令式的“戒嚴”是無法阻擋的，可遏制一時，卻無法遏制永久，欠的賬總是要還的。12月超過全年20%的銷售量並非開發商在操縱市場，而是消費者的不謀而合，需求最終決定著供給與價格。
剛剛賣出房子獲得一筆現金的丁閩正是不願意被遏制的需求，春節期間他已在考察另外的房子：“現在通脹那麼厲害，我對持有貨幣感到非常恐慌，錢一到手就面臨著貶值風險。”目前仍然擁有兩套房子、屬於被限購人群的他對記者說：“我可以先假離婚再買”。施宏叡認為市場中像丁閩這樣的人非常多，“可能20%左右”。
假離婚是應對限購的其中一種辦法，歷來“上有政策，下有對策”，薛建雄表示他和業內人士討論時分析，簡單來看被限購後想買房有四個辦法：一是分拆戶口，二是假離婚，三是將房產贈給家庭一個成員，四是借用他人身份證。
陳晟對記者說，需求暫時被遏制，不代表不存在，從十年周期來看，除黃金以外，中國還沒有比房地產更好的投資產品，至於這些需求什麼時候爆發，還是要看政策延續的時間。
“政府掌握了需求的閘門，當經濟不好，或者財政收入不好時，可以對之前扼制的大量需求進行釋放，所以最後的贏家還是政府。”貨幣恐慌者丁閩這樣認為。
北京房市限購令用力猛 像打退燒針
北京房市限購令用力猛 像打退燒針 有副作用 卻是必須的
北京清華大學經濟管理學院金融系主任李稻葵指出，“限購令”對當前大陸房地產市場就像一劑退燒針，“有其副作用，但無疑是必需的”。
僅管面對批評，但李稻葵仍堅稱，要求無北京戶口者須在北京納稅滿五年才能購屋的規定過於嚴格。
為落實“新國八條”北京於16日當天公布俗稱“京15條”的實施細則，李稻葵當天在個人微博上發表評論稱，“方向對，但用力太猛，五年的要求過高，讓很多人看不到希望。”
這則短評一出引發不少議論，有網友在李稻葵微博上留言：“李教授是房地產商利益集團的發言人嗎？”部分學者對李稻葵的批評更是嚴厲。為此，李稻葵22日在微博上發表一篇題為“論限購”的長文，從經濟學理論說明“限購”的本質及影響。
李稻葵指出，房地產限購的實質就是做兩件事：一、將房地產的需求分拆為消費需求和投資需求，對於消費性住房需求基本不予干預，但有上限；二、對投資性需求加以嚴格限制。
根據限購的經濟學理論分析，房地產限購是在收入分配差距較大，及房地產供應相對消費及投資需求和短缺的條件下，使基本需求者能以比較合理的價格購房。
對於如何區別購屋者究竟是消費需求或投資需求，李稻葵表示，無論以納稅或居住年限，只要記錄控制嚴格，似乎不必太長就可區別，因為純粹的投資者不太可能有耐心等待一到兩年從而獲得買一套房子的投資機會。
“如果要求五年的紀錄，會對部分真正準備在本地扎根安家的基本住房需求者帶來不必要的過長的等待。”
對於大陸這次推出的房產“限購令”，李稻葵指出，與過去五年多各個地方政府採取的稅收、利率等措施相比，房地產限購對控制投資需求的力度是高了幾個數量級。
他形容，“限購是常規調控手段失效的情況下所能採取的最後一劑藥，在目前地產價格持續攀高的形勢下，限購就像給高燒病人的一劑退燒針，有其副作用，但無疑是必需的。”
李稻葵認為，只要限購令能堅持一段時間，房地產市場一定會降價，當價格降到一定水準時，消費性需求就會開始進場。但與此同時，政府一定要加強公租房和廉租房建設。
不過，李稻葵也指出，房地產限購應該是一個過渡性的制度安排，因為限購有成本，也就是對消費性需求有誤傷的可能。例如，已在某城市工作多年、有意安家買房的人，可能因稅收或居住紀錄不全而無法購屋。
此外，外地搬入、打算長住的家庭，也將因此無法馬上實現擁有房產的計劃，這也是地產限購控房價的代價所在。（來源：時代周報、世界日報） |
