為什麼政治精英的“極化”程度高於公眾
可能有人會問：為什麼美國政治精英層“極化”程度遠遠高於公眾的政治“極化”程度呢？這裡有兩個主要原因：第一個原因是不同政治立場的公眾在地理分布上的不均衡。除總統選舉之外，政治精英要想通過競選取得公職，必須在所屬選區獲勝，因此他們必須迎合本選區的政治氣候，而不是全國性的政治氣候，這是美國的選舉政治所決定的。除了少數例外，美國聯邦和州官員的具體選舉事務是在各州政府管理之下主要由縣政府組織實施，基本上實行單一選區制和黨派選舉制。由於政治立場和黨派偏好不同的選民在選區間的分布不均衡，在美國全國形成了大量分別支持民主黨和共和黨、並在歷次選舉中基本不會發生黨派立場轉換的兩黨安全選區。在這樣的選區中，政治精英想要當選，基本上只需獲得本黨提名參加選舉即可。獲得本黨提名的候選人，其政治立場往往只需要與選區內的本黨主流政治立場相近，而不需要反映持中間立場的選民的傾向。安全選區通常占總選區數量的一半以上，而且在近幾十年來還存在增長的趨勢，這極大地刺激了政治精英層的政治“極化”。
第二個原因是突出政策議題的主導作用。同一選民在不同政策議題上所持政治立場的極端程度往往不同，而且，越是可能產生極端立場的政策議題，就越有可能受到關心該議題的選民群體的重視，也更有助於在該政策議題上持同樣極端立場的候選人爭取這些選民。此外，在其他政策議題上持極端立場的候選人，比只在某一議題上持極端立場的候選人更容易贏得選民的信賴。這樣，隨著積極參與選舉的公眾在具體政策議題上的政治“極化”，政治精英層的政治“極化”程度被進一步抬高。
小布什在2004年總統選舉中能夠獲勝的重要原因之一，就是大量宗教保守人士堅定地投票支持他，他們當中儘管有很多人不滿意小布什發動的伊拉克戰爭和國內經濟政策，但是相比之下，他們更關心包括反對墮胎在內的價值觀問題。在2008年總統選舉中，共和黨總統候選人麥凱恩儘管是德高望重的政治家，但是在宗教保守派人士眼中，他在其他政策議題上的保守立場不足以抵消他在同性戀等問題上的自由主義主張，因此他遠不如其名不見經傳的競選搭檔莎拉?佩林可靠，而後者在其他政策議題上的立場比很多宗教保守派人士更為極端。
|
