美國政治“極化”的後果還有待進一步觀察。但從近期來看，政治“極化”會增大奧巴馬領導的民主黨政府的執政困難，給重大政策的制定和執行帶來難度。從長遠來看，政治“極化”會提高公眾政治參與的積極性，但是它將是一把雙刃劍，一方面它會加深對政治和政策問題的討論，另一方面會增強利益集團謀取特殊權益的動力。此外，政治“極化”將提高搖擺州和搖擺州選區內的中間選民群體的重要性，使爭取搖擺州及其中間選民成為選舉獲勝的關鍵。總的來說，政治“極化”對未來美國政治的影響不容低估。
[1] Alan I. Abramowitz and Kyle L. Saunders, “Is Polarization a Myth?” Journal of Politics, Vol. 70, No. 2 (April 2008), pp. 542-555; Morris P. Fiorina and Samuel J. Abrams, “Political Polarization in the American Public,” Annual Review of Political Science, Vol. 11 (2008), pp. 563-588; and Nolan McCarty, Keith T. Poole and Howard Rosenthal, Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches. (Cambridge, MA: MIT Press 2006), pp. 3-6.
[2] Alan I. Abramowitz, “Ideological Realignment among Voters,” in Jeffrey M. Stonecash, ed., New Directions in American Political Parties (New York: Routledge, 2010), pp. 126-147; Morris P. Fiorina Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. Culture War? The Myth of a Polarized America, 2nd ed. (New York: Pearson Longman, 2006); Alan I. Abramowitz and Kyle L. Saunders, op. cit.; Morris P. Fiorina and Samuel J. Abrams, op. cit.
[3] Andrew Gelman, Lane Kenworthy, and Yu-Sung Su. “Income Inequality and Partisan Voting in the United States,” Social Science Quarterly, Vol. 91, No. 5 (December, 2010), pp. 1203-1219.[4] Cass Sunstein, republic.com (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001), 8-9.
（上文由《當代世界》雜誌社授權摘編，第一作者系中國社會科學院美國研究所研究員、美國政治研究室主任；第二作者系中共中央黨校馬克思主義理論教研部博士後） |
