司法部研究室主任王公義
勞教應由司法審批
司法部研究室主任王公義曾參與了《違法行為矯治法》的立法討論。他表示，草案最大的爭議是勞教決定由誰來作出。勞教要限制公民人身自由，除了必須通過法律設定之外，要由司法機關來決定，不能讓行政機關決定，現有的勞動教養管理委員會和審批委員會不能算是司法機關。他主張，《違法行為矯治法》所規定的矯治時間應與《刑法》銜接，以不超過半年為界。同時，將勞教決定司法化，在人民法院建立輕罪法庭，專門處理勞教決定，以改變目前公安行政決定的格局。
北大法學院教授王錫鋅
勞教行為需要分化
北京大學法學院教授王錫鋅認為，應對勞教制度進行重新改造。從實踐中來看，勞教制度操作其實是把這種指控的權力、調查的權力和施加處罰裁決的權力都集中到了公安機關這裡，所以它就很難產生制約，因此在實踐中的確也出現了一些被濫用、侵害公民人身自由權的這種情形，也需要加以改進。他認為，未來可以考慮將需要勞教的行為分化，確實輕微的違法行為給予治安處罰，而構成輕罪的用刑法調整。目前勞教制度改革首先要明文規定行為名稱。記者王秋實
新聞延伸
勞教由“存廢之爭”漸入改革議程
2003年4月，遼寧省朝陽市農民張斌因遭到其他勞教人員毆打，慘死在葫蘆島市勞動教養院；今年8月3日，因為年僅11歲的女兒被強迫賣淫後對法院的判決結果不滿，母親唐慧不斷上訪，被湖南省永州市公安局零陵分局以“擾亂社會秩序”為由處以“勞動教養1年6個月”。每每發生此類事件，均能引發學者對勞教制度存廢的廣泛爭議。
誕生於上世紀50年代
1956年，中共中央發布了《關於各省市應立即籌辦勞動教養機構的指示》，並於次年8月13日由國務院頒布了《關於勞動教養問題的決定》，確定了適用勞動教養的四類人，並確定勞動教養機關的工作，由民政、公安部門共同負責領導和管理。這標誌著勞動教養制度的確立。
從此，勞教制度開始以一種最強大的行政處罰手段的角色，在我國發揮作用。
教養對象幾乎無所不包
這一制度設立的開始，勞教的對象主要限於一些有流氓行為或者有不追究刑事責任的盜竊、詐騙等行為，違反治安管理，屢教不改的；罪行輕微，不追究刑事責任的反革命分子、反社
會主義的反動分子，以及被單位開除、不服從工作分配的不務正業的人員等。中央政府希望把他們集中隔離起來，並輔之安置就業。但改革開放後，勞教對象的範圍隨著幾次“嚴打”的進行開始擴大，為了處置不夠刑事處罰的違法人員，再度激活了勞教制度，並開始對勞教對象進行轉型和延伸。
1979年，國務院發布《關於勞動教養的補充規定》，規定在省、自治區、直轄市和大中城市人民政府成立勞動教養管理委員會，由民政、公安、勞動部門的負責人組成，領導和管理勞動教養工作；勞動教養對象由委員會審查批准，並規定勞動教養的期限為一至三年，必要時延長一年。
此後，勞動教養對象的範圍一直在不斷擴大，到了現在，幾乎達到“無所不包”。
2002年4月，公安部發布了《公安機關辦理勞動教養案件的規定》，其中對大到危害國家安全、結夥殺人、搶劫、強姦、放火、綁架、爆炸尚不夠刑事處罰的，小到倒賣車票、船票、賭博或者為賭博提供條件都可以予以勞教。規定中還設立了一些“兜底”條款，對一些尚不夠刑事處罰的違法行為，以及“有法律規定的其他應當勞動教養情形的”，
|
