|
| 兩岸應在統合的基礎上，相互合作，共同締造美好的未來。 |
中評社╱題：“兩岸和平發展期應是統合期：以統合深化認同與互信” 作者：張亞中（台灣），兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授
作者指出,目前兩岸存在著“一”、“離”、“分”、“合”四種論述。
“一”（和平統一、一國兩制）的論述是統一後，不是統一前的政治安排，它沒有處理強化互信與認同的設計，但過於強調其論述的結果卻可能造成兩岸互信與認同的疏離。
“離”（一邊一國）的論述，不論台灣方面是以台灣國或中華民國自稱，不可能培養兩岸的互信，但可強化台灣對大陸的不認同。
“分”（一國兩區、一中各表）的論述，在1992年時建立了兩岸的基本互信，但是“一中”的定義從1994年開始異化為“一族”，1999年起“各表”異化為“兩國”。在“一中各表”完全異化為“一族兩國”後，“分”與“離”的論述已趨同。2008年以後，“一中各表”重回政治舞台，但與1992年的“一中各表”已有不同的內涵。“分”雖不同於“離”的論述，但是兩者之間的界限顯得模糊。由於有往“離”的模糊空間，因此兩岸的核心互信無法建立，也沒有強化兩岸認同的政治設計，兩岸的認同順著先前的軌跡繼續往前走，兩岸的認同也愈來愈遠。
“合”（一中三憲、兩岸統合）的論述，是兩岸和平發展期，也是兩岸統一前的政治安排，一個能夠處理兩岸主權與治權爭議的方案才能真正建立兩岸的互信。
由於目前兩岸憲法在主權的宣示上均包括對方，因而兩岸在主權的宣示上是重疊的。“一中三憲”是兩岸定位與目標，指兩岸均接受彼此的治權來自於各自的憲法，將對方的憲法視為一“憲法性的文件”，在此基礎上簽署一個具有“憲法性文件”的和平協議（做為第三憲的基石），相互承諾不分裂整個中國的主權，相互尊重彼此的憲政治權。爾後眾多超越兩岸公權力（包括在軍事互信與國際空間）的協議，均構成“第三憲”的部分。“一中三憲”確定了兩岸的政治定位與目標，兩岸的核心互信才有可能真正的建立。“兩岸統合”是和平發展期，也是統一前的路徑。透過超越或協調兩岸治權的統合機制，兩岸才能有相互的政治參與及合作，也才能產生共同或重疊的認同。
尋找統一前的兩岸關係論述
強化互信與認同自然需要從各種面向著手，本文以“建立互信與認同的結構”為角度，討論如何從政治安排上來強化兩岸的互信與認同。
兩岸目前存在著“離、分、合、一”四種主張。這四個字如果各用一個詞來表達就是“分離、分治、統合、統一”，是對於兩岸定位、目標、路徑的四種論述。在目前的兩岸和平發展期，哪一種論述較為合情、合理，是本文要討論的問題。
中共在十八大政治報告中正式提出“希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排；商談建立兩岸軍事互信機制，穩定台海局勢；協商達成兩岸和平協議，開創兩岸關係和平發展新前景”。
透過這份報告，北京明確地表示，“探討統一前兩岸合情合理的政治關係、建立兩岸軍事互信機制、達成兩岸和平協議”為今後大陸對台工作的一項重要任務。
這三項重要任務關鍵在於第一點，即找尋兩岸統一前的政治關係。十八大等於是公開向兩岸徵求答案，即統一前兩岸特殊政治安排為何？有了合情合理的政治安排，兩岸軍事互信機制與和平協議自然可以水到渠成。
兩岸三黨對於兩岸關係的政治論述完全不同。主要來說，北京主張“和平統一、一國兩制”，國民黨主張“一國兩區、一中各表”，民進黨主張“一邊一國”。這三種主張的本質與內涵各有不同，與兩岸和平發展期應有的政治關係或特殊政治安排均有距離。
“一”的論述：“一國兩制”與認同互信
在性質上，“一國兩制”是“和平統一”後的兩岸政治安排，而不是統一前的政治安排。目前是兩岸和平發展期，北京官方到目前為止並沒有提出一套完整的兩岸政治定位論述，每每僅是以“在一個中國原則下，甚麼都可以談”作原則性與開放性的表述。
在台灣的國、民兩黨對於“在一個中國原則下，甚麼都可以談”這般話有著不信任與不安全感。由於大陸在國際間相較於台灣為強勢，“一個中國”的話語權幾乎都掌握在北京手裡，“一個中國就是中華人民共和國”似乎也為大多數國家所接受。經過李扁十餘年的執政，“一個中國就是中華民國”這種合乎中華民國憲法，也是國統綱領所再次宣示立場的說法，已經不是台灣的主流。因而，“在一個中國原則下，甚麼都可以談”的說法，在某些人眼中，像是一個請君入甕的統戰說法。
|
