原告代理律師鄭勇堅稱，“此案不存在拐賣兒童情節，是被告無力撫養，把孩子送給他人養。如果是拐賣，為什麼當時不報警？”
原告舉證，2000年6月16日，沛縣公安局張寨派出所頒發居民戶口本，載明被告尚尚為兩原告長子，以此來證實對劉尚尚的撫養之恩和法律上的撫養關係。
張永雲當庭翻出了她給尚尚買的新衣服和新用具，還有孩子十多年來所獲得的所有獎狀。
“劉尚尚成績優異，兩原告對其履行了撫養和教育的義務。”鄭勇表示。
被告的代理律師孫永平反駁，通過養父母劉廣玉夫婦提供的戶口本顯示，兩人在收養張尚尚時均不滿35歲，且其名下有一女兒，不具備收養條件，根據有關法律規定，劉廣玉夫婦對張尚尚的收養屬非法，“本案既不是撫養關係，也不是收養關係，而是非法收養。”
對於原告索賠的30萬，孫永平辯稱，“被告張彩虹從未把孩子交由原告撫養。他們的行為本質上是違法行為，其對劉尚尚所支出的費用是基於違法行為之上的。”
下午3點53分，現年64歲的證人魏成河緩緩步入法庭。庭上，魏成河夫婦異口同聲地稱，表妹（張彩虹）當時正準備離婚，生孩子時沒處去，他們好心收留，“生完孩子後，她（張彩虹）的父母姐妹都說讓把孩子扔了，我們不忍把活生生的孩子扔了，就讓妹妹張永雲抱走了。”魏成河夫婦均證實，他們沒有告知孩子的身世。
但劉廣玉、張永雲夫婦駁斥道，“他們（魏成河夫婦）說了孩子是其表妹（張彩虹）生的。”魏家距離張永雲家尚有100多公里，“張藹玲把孩子送到他們村口橋頭的。”
聽聞表哥表嫂的陳述，張彩虹幾次欲起身反駁，均被代理人攔下。張藹玲用家鄉話重複哭訴著：“後悔死了。”至於後悔什麼，她並未道明。
|
