如果憲法沒有明確規定聯邦政府和地方政府各自享有的權力，如果聯邦政府隨時可以踐踏憲法，如果地方政府的高級官員不是通過選舉獨立產生而是必須經過聯邦政府的首肯，那麼這樣的聯邦制只能是“掛羊頭賣狗肉”的聯邦制，並且一旦聯邦政府權力減弱，各個成員就會伺機爭取獨立，尤其是在多民族的國家。
縱觀當今世界的聯邦制，有一個非常顯著的特點，那就是國土廣袤、人口眾多、民族宗教多樣化的國家基本上都採取了聯邦制。這其中的道理很容易理解。國家越大，中央集權的成本越高。第一，國家越大，權力分層越多，而越到底層，中央政府的權力（無論是稅收還是監督）越薄弱，結果是個人專權、濫用職權和錢權交易在基層政府最為盛行。中央政府可以定期或不定期派出各種監察團隊，以確保中央政策得到執行，但這樣做不僅成本高，而且難保這些中央代表不被地方政府的“糖衣炮彈”所收買。
第二，中央集權往往意味著財政和稅收大權集中在中央政府，而地方政府往往入不敷出。在不下放財政和稅收大權的前提下，中央政府只有通過財政轉移支付等方式補貼地方政府。國家越大，財政轉移要經過的各級政府就越多，這樣一來不僅政府官員增多、工作效率降低，並且給各級政府官員創造了誘人的權力尋租機會。
第三，因為地理位置、自然資源和人口分布等因素，一個國家的經濟發展往往具有明顯的區域性。而中央集權國家在制定政策時往往“一刀切”，忽略了區域之間或者區域內部的差異。結果是有的地方政府對中央的政策打折執行，或者幹脆“陽奉陰違”，從而大大增加了執法的難度和成本。
至少在政治體制領域，如果“存在的都是合理的”，並且如果存在的越多則越合理，那麼聯邦制對人口眾多和國土廣袤的國家來說的確是一個“合理”的選擇。然而無論是自下而上，還是自上而下，真正的聯邦制離不開民主政治。聯邦制的權力下放，實際是通過選舉把對政府官員的監督權下放。與此同時，權力的下放減少了權力尋租，提高了權力的效率，促進了權力的改革創新。（內容來源：經濟觀察報） |
