|
| 許多教授也到場聆聽演講。(中評社 鄒麗泳攝) |
我同樣有此同感。我認為，一個領導者即使得到人民壓倒性的支持而掌權，他也必須想到有一天可能會被人民放棄的最壞情況發生，所以領導者對於國家，對於人民，必須始終保有謙卑誠實的態度，要觀察民意，而不是以為自己可以引領民意。
我之所以有感而發，是因為當過十多年主宰國家大權的領袖之後，發現領導魅力這個特質的詭異之處。我想，具有群眾魅力的領導者，具有超乎常人的能力，可以吸引大眾、博得狂熱的支持，這種人在動員群眾時，並不需要什麼流程，或是理性的思辨，就能夠迅速對付危機，這類的領導者，不用很多的智慧，因為他有創造秩序的感性。
歷史上很多的英雄，都具備有這種煽動性的行動和能力，但是我卻認為，美中不足的是，具有群眾魅力的領導者，通常並無法維持長期的政治生命，因為，魅力的背後，是出於人民的感情，這是一種幻覺，當人民的現實希望無法獲得時，幻覺很快會散去。除了大眾的幻覺之外，我想，所謂的魅力很多來自於媒體的創造，一旦當偶像倒了的時候，領導者非常容易會被大眾棄之如敝屣。
領導不是一言堂
“領導”的終極目標，是在促成團體內部人員的凝聚力，達成組織所設定的目標。因此，領導者本身的領導方式，以及是不是具有完善的組織，作為有效的工具，格外重要。
我主政時期，面對的最大困難，就是“中華民國憲法”對於“總統”權力削弱與割裂，這是有其歷史背景的，因為一九四六年制憲會議在中國南京召開時，國民黨人士當選“總統”已成定局，共產黨與民主同盟為了減少“總統”的權力，於是採取聯合抵制，所謂的“雙首長制”因此誕生。
依照現行“憲法”，在某些行政措施方面，“總統”並不能直接指揮“行政院長”，但是在一九九六年“總統”直接由人民直選後，“總統”必須對全民負責的形勢非常明確，“總統”為了向全民兌現競選諾言，必須透過行政體系推動政見主張，但又不能違憲直接命令“行政院長”，“總統”的手腳確實受到了“憲法”極大的捆綁。
這該怎麼辦？我思前想後，找到了一個補救辦法，由於“國家安全”會議”的召集人是“總統”，“行政院長”是“國家安全”會議”的委員，我於是透過“國家安全”會議”的召開，來責成“行政院”，執行“國家安全”會議”的決議案，透過這樣的機制運作，化解了部份困境。
另外，在現行體制上，“總統”並沒有可資運用的幕僚機制，但是身為民選“總統”，要做的事情實在很多，這又要怎麼解決？因此，又特別在體制之外邀請了一群專家學者，成立內政、經濟、外交、大陸四各小組，來研擬政策，對“總統”提出建言。
我認為，我在任時的一些改革措施，都是經由這個小組研訂出來的，這是在“憲法”修改不易的情況下，想出的權宜方法，其效率與成績，直到卸任後我個人仍十分滿意，不過，在充實幕僚的部份，我延攬的是政策幕僚，與選舉幕僚無關。 |
