至於日本對中國這方面來說，作者是這樣來判斷日本，他說中日開戰利在哪方？到底對誰有利呢？他說日本從二次戰敗到現在，一直是不滿和平憲法的制約，始終是想軍事和經濟並舉，日本軍方想要重新雄起，必須改變美國對日的心態，就是美國不想讓日本做大，但日本要改變美國的這種做法，所以，釣魚島實際上是日本方面很重要的一種戰略上的試探。
但是作者有這樣的想法，他說，對於中國來說，釣魚島引發的不僅僅是領土危機，而且是多方面，多層次的危機，其危機也不僅僅在釣魚島，不在太平洋，不在中國之外的世界，而在中國內部，他後面說的，今年下半年鑒於中國要開十八大，這是去年寫的，美國大選，日本還有執政黨的選舉等等，拋出釣魚島事件是強迫美國放鬆對日本軍事的約束。這是他的一種分析，同時他也說，如果中國方面在這種情況下對日開戰，會引起另外一場危機，那麼因為有美日安保條約，所以日本注定都要跟美國並肩對外。結果形成中國如果對日作戰，對三方，對中國、美國、日本都沒有好處。這是作者的一種判斷。
那麼他說，從中國來說，由於我們中國的知識與產品的創新度不高，還處在爬坡的階段，在對外經濟貿易上，外貿出口與燃料加工依然占據很重要的比例，國內的內需，民眾內需拉動困難，所以如果對日作戰的話，對中國的損害可能會更大。對日開戰同時會刺激歐美的神經，一旦處理不好出產生聯合反應，中國經濟下滑過快，改革開放積累的一些內部矛盾借助外力不斷發酵，影響我國穩定的大局。
所以我想他還是從這種整個的大局這方面來看，不是逞一時之快。其實我們也可以這樣看，因為這篇文章去年9月寫的，當時中共十八大還沒有開。其實中國也好，日本也好，雙方的民族主義可以說都在不斷地發酵，但是我覺得最近這個形勢已經是稍有緩和了。首先我們看剛才你提到的，作者沒有指出這一點，但我覺得是這樣的。在日本，雖然我們看到日本的右翼，或者日本執政的統治精英當中他們有一部分人，他們是有這樣的一個算盤的。但是第一，這個算盤，我的看法跟作者又不完全一樣，就是我覺得現在的日本的這些決策，這些精英，當然也有體制的原因，也有二次大戰以後的原因，就是現在的日本跟以前的日本是不一樣的，如果說戰前的日本，我們說二次大戰之前的日本，明治維新一直到二次大戰期間，日本的這些決策當局，包括日本的軍方，他們一直有他們長遠的戰略。
現在日本，或許他也有長遠戰略，但是首先他們執政的這種，就是執政黨本身他們經常在換。當然我們說每個國家都有他的精英，精英都有他們的一些戰略的思想。但是現在日本這些精英的戰略要把它變成一種全民的一種共識，成為一種國家的戰略，它跟過去的情況是不一樣的。比方說二次大戰的期間，日本軍方的勢力是非常大的，幾乎可以說他們綁架了天皇，他也綁架了日本的政府，這個情況現在就沒有出現。
另外現在，也就作者指出，日本想擺脫美國的影響，但是談何容易，美國絕不會輕易的，甚至美國絕不會讓日本擺脫他的影響和控制。所以我覺得在釣魚島問題上，其實中美日三方都有自己的利益，也有自己的博弈，但是這裡面還是有一些公約數（音）的。
我們看近期，特別是剛才你提到的，日本兩個前首相，一個現在執政黨的，雖然是一個小黨的領袖訪問中國，馬上你從輿論上你可以看得出來，雖然釣魚島的問題並沒有解決，但是那種馬上好像就要開戰，中日必有一戰的這種輿論它已經開始降溫。
姜聲揚：但是你看到這幾位參訪的，除了公民黨的黨首之外，大部分都是前任，都並不能夠代表整個政府的說話。 |
