那麼，到底該如何應對樓盤“質量報復”呢？
要“防病”、“治病”說難不難，最關鍵的是誰來買單的問題
在去追溯塌樓元凶的時候，施工質量問題、檢測單位問題，監管問題都會被提及。比如這次的倒塌樓盤，之前檢測機構的報告是認為可以再住，看上去責任很大。然而，事實上，檢測機構做出了危房結論，並且認為可再住的一個前提是，這個樓需要進行維修後方可再居住。那麼，維修經費誰來出就是個大問題了。據《新京報》的報道，去年10月中旬，曾有杭州的危房鑒定專家前來，鑒定結果是“局部危房”，可通過維修解決。“街道辦建議維修費用街道辦出一半，住戶出一半”。但該提議未被居民采納。而當地媒體報道稱，該房屋維修的費用是四五百萬，算是一筆大數目了。
實際上，以往媒體就報道過不少這樣的案例，一些危樓已經檢測出來問題，但是卻不知道怎麼處理，關鍵問題都落在了錢上。
當然，除了錢而外，檢測、審批、維修等制度也沒規範化。
誰買單這個問題非常糾結：責任未被分清楚，各方也沒有買單動力
這些80、90年代的房子在產權上分好幾類，屬於政府的公房很簡單，產權在政府，一般也由其來對質量問題買單。還有的房子可以列入政府主導的“舊城改造”項目。可是，更多的房子是當初人們從單位分的房改房，還可能早已幾經易手，現在住的人和該單位沒有任何的關係。
看上去業主為維修、改造買單很正常，也是相關規定強調的。可是，這些建築存在著先天不足，如果完全讓業主買單，業主一覺得不公平，二也缺乏動力，三來一幢樓住著許多戶人家，往往“眾口難調”，很難達成一致。
|
