那麼，建築商來買單呢？難度也很大。因為很多樓房當初在購房合同上就不完備，沒有分清責任，也沒規定保修期。更有甚者，經過了這麼多年，一些建築商早就轉制或者是關門了。對於單位自蓋房，單位早就把房子分給職工，一般也認為自己沒有責任。
難道政府買單？政府也認為這些房屋是有業主的，產權不歸自己。而且政府買單包辦也對納稅人不公平。
看上去，這個問題非常糾結。北京市算是做得比較完善的了。在2010年的時候出台了相關政策，《北京市城鎮房屋建築使用安全綜合治理辦法》。根據該辦法，房屋過了保修期，房屋建築的所有人是安全責任人，應當定期委托房屋鑒定機構進行安全評估。安全評估是強制的，修葺費用是業主負責，但是給弱勢群體補貼。看上去這個辦法既明確了責任又照顧了弱勢。不過，還是被指出對房屋所有人可能不太公平，比如《新京報》的社論就說，“住危房的一般不是高收入者，修繕危房的費用也不是小數目。‘危房修繕由房主出錢’的政策，直接影響的多是處於社會中低端的老百姓。因此，在危房修繕責任和費用的分擔問題上，政府有關部門還需要慎之又慎、細上加細，時刻警惕因政策造成普通公眾利益受損。”舊樓問題的確是個重大的公共安全問題，不止影響到住戶，甚至也影響到社會行人，所以必須考慮公益因素。
不妨學習一下香港、韓國的經驗
老齡房屋的檢測和修復也是香港社會面臨的一個大問題。按照相關法律，這部分應該是由業主來完成的，但是業主往往缺乏意願和專業知識去主動做這個事情。香港屋宇署自己總結了五個方面，很值得借鑒：“我們設身處地去了解和響應業主所關注的課題，包括：（一）擬議計劃會否易於遵行而所需費用是否合理；（二）如何確保服務提供商的質素和服務水平；（三）業主該如何組織起來，履行法律責任；（四）有需要的業主能否得到支持；（ 五）政府所擔當的角色。”
有鑒於此，香港政府在2003、2005年做了兩次公眾咨詢，達成了共識，修繕責任主要是由業主負責，但是政府方面協同有關的行業協會、保險公司等機構提供一站式服務，既有錢的，也有技術的。錢方面，除了直接的補貼之外，還有免息貸款以及幫助入保險。技術方面，從頭到尾都有免費的專業意見支持，並且檢測和修葺都是放開市場的，充分競爭，價格會合理，而官方部門就在資質上嚴格把關。此外，在相關的計劃中，還提到一個“大招”——香港官方調研報告的一個建議就是官方就舊樓的檢測、修葺情況提供公眾可查的數據庫，這樣可以督促要賣樓的業主。的確，樓盤的質量實際上也影響到二手房的行情，中國內地也一樣，許多老房子甚至都很難申請到商業銀行貸款。
|
