台灣方面針對大陸要求在兩會交往中“堅持一個中國原則”，在1992年8月1日，由“國統會”通過《關於“一個中國”的涵義》，其中指出：“海峽兩岸均堅持‘一個中國’之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同，中共當局認為‘一個中國’即為‘中華人民共和國’，將來統一以後，台灣將成為其轄下的一個‘特別行政區’。我方則認為‘一個中國’應指1912年成立迄今之‘中華民國’，其‘主權’及於整個中國，但目前之治權，則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。”
筆者認為，台灣方面表述“一個中國”的政治涵義，採取的是“平行列舉”的方式，把兩岸各自對“一個中國”政治涵義的觀點，同時、平行地列舉出來。正因對“一個中國”的政治涵義，兩岸的觀點矛盾差異、互相反對，凸顯出在“一個中國”的政治涵義，兩岸實質上無共識，兩岸各自的政治觀點，經過“平行列舉”，效果就是政治涵義被平衡掉、被擱置、被回避，這樣，一個中國的政治涵義也就不可能進入“九二共識”。
通過對1992年10月兩岸兩會在香港舉行會談，包括之後的11月，兩會往來的函電進行研究，筆者認為，兩岸兩會從未對一個中國的政治涵義進行過討論，所以，兩岸兩會不可能對一個中國的政治涵義“是否可以各自表述”達成共識，而大陸對台灣所持“一個中國政治涵義的觀點”，又是明顯反對的立場和態度，兩岸兩會不可能對“一個中國的政治涵義”達成共識。1992年香港會談的最後，兩岸兩會達成各自口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識，即“九二共識”。
筆者採用“非政治中國”與“政治中國”，這兩個“界限分明、相互區別”的政治學範疇，來揭示“九二共識”的核心內涵。一個中國若有政治涵義，就是“政治中國”，一個中國若無政治涵義，就是“非政治中國”。既然1992年兩岸兩會沒有討論一個中國的政治涵義，並且，對一個中國的政治涵義，兩岸有明顯的矛盾與分歧，就是說對一個中國的政治涵義，兩岸沒有共識，一個中國的政治涵義不在“九二共識”裡面。因此，兩岸就不是在“政治中國”範疇，而是在“非政治中國”範疇，處理一個中國。
綜上所述，兩岸兩會是在一個中國屬“非政治中國”範疇基礎上，達成海峽兩岸均堅持一個中國原則的“九二共識”。筆者概括“九二共識”的核心內涵：海峽兩岸均堅持一個中國的原則，一個中國屬“非政治中國”範疇。 |
