五是學術導向同一化。中國特色新型智庫，學術研究要提倡百花齊放、百家爭鳴，在維護國家與人民根本利益前提下，學術研究、討論與交流自主自由，解放思想，創新理論，在主要研究領域形成具有世界眼光、中國角度、中華文化特色的影響世界的理論思想。但是，當前部分智庫，特別是有的民間、半官方智庫，基於其機構黨政官員的領導、思維與管理，對課題學術研究的觀點與結論，往往片面和過度強調要與中央領導意見、政府部門政策、經費支持單位保持高度一致，絕不可相左，絕不能衝突。其結果，有的課題研究成為政策的解釋，有的理論觀點成為特殊部門意見的表達，有的政策建言成為特殊群體的利益代言。
六是會議論壇形式化。中國特色新型智庫，要通過各種國際與國內、全國與地方的會議與論壇，發布其研究成果，爭鳴其學術觀點，展示其理論建樹。這些會議論壇應該主題突出、頻次合理、規模適當、講究實效，產生社會正面效應，合理引導社會輿論。但當前部分智庫的會議論壇，追求高規格、大規模，有的重金邀請國際名人，有的邀請國內高官與名人演講，其中的一些人，同一題目、同一內容、同一觀點此處講了彼處講。不少會議論壇只圖形式和影響，缺乏實質內容，不講實際效果，參會人員中途退場者甚眾。會議經費或讓國企出錢，或讓民企外企買單，有的甚至要政府資助。會議除去成本，還有不少盈利，舉辦單位既賺了錢又出了名。近年國家多次重申減少各類有名無實、浪費錢財的論壇會議，特別是國際會議，不少地方與老百姓(96.57, 8.78, 10.00%)也對借各種名義開會牟利，議論紛紛，怨聲載道。
七是成果評判官方化。中國特色新型智庫，研究質量、成果水平和決策影響是其根本生命，其質量水平的衡量與評判有自身規律特點，研究成果要看其是否有思想創新、理論建樹、決策推動、社會影響。但是，近年來不少智庫研究成果的評判，片面與過度偏向領導評價、官場反應。不少智庫機構要求，只要有國家和部委領導人對課題報告部分觀點摘編的批示，有的僅僅是幾個字批語甚至只是劃個圈，項目成果即獲通過，無須進行專家評審。這種官員評判成果的導向機制，促使一些研究機構想方設法聯絡官方渠道，向領導人送材料，有的現職領導人有時也為照顧老領導老同事面子，對報告材料劃個圈、寫兩句，也成為報告成果的最終評判。官員領導對報告成果的批示固然可作為參考，但不可作為學術成果的最高、最終甚至惟一評判依據。
八是官員頭銜教授化。中國特色新型智庫，要以研究為主，學術為主，專家為主。但當前一些智庫，包括不少民間、半官方智庫，主要領導與管理人員大都是退休或在職的黨政機關官員，有的人為要表現自己是專家內行，通過各種途徑在大專院校、科研機構弄得教授、研究員頭銜，以此表明自身官員兼學者的地位與稱號。這類官員教授，有的經過相關部委正式認定，多數只是某院校聘請去兼職講課作報告；有的是十年二十年前的某院校教授，長期頂戴著教授、研究員頭銜。中國科級、處級、司級、部級黨政官員擁有教授、研究員、博導頭銜的人數之眾、比例之高，已經成為中國官場一道獨特的風景線。
二、中國智庫發展十個亂象
當前，中國智庫在蓬勃興起的過程中，整體是積極向上的，成就是不小的，得到了國家肯定與社會讚揚。但在一些智庫的實際運行過程中，也產生了不少問題，甚至出現了不少亂象。有些亂象，一些新建智庫、民間和半官方智庫中存在，一些國家機關事業類智庫也存在。概括起來，大致有十個亂象。
一是退休高官多處任職。不少幹部離退休後都想在社會中繼續發揮作用，這是人之常情，國家也應當支持。但要有一定的政策規範。中央提出八項規定後，各個方面要求空前嚴格。中組部近來對離退休官員在各類社會團體組織中任職兼職作出了明確規定，只能在一處兼職，且不得領取工資補貼等報酬。但是，當前不少智庫、研究會、促進會和協會、商會等社會團體中，退休高官多處任職現象仍很普遍。有的人任職幾個甚至十多個，有的在多處任職中還是一、二把手，有的還是智庫機構的法人代表。
|
