21世紀世界秩序的兩重性特征
20世紀國際秩序向21世紀秩序的轉變是一個漸進、漫長的演變過程，它的各種要素和特征不會迅速消失，還會在21世紀世界秩序中存在並以新的形式反覆出現。而21世紀世界秩序的許多要素和特征還在孕育形成過程中。於是兼有兩種秩序結構的兩重性特征，就成為21世紀初葉30年的秩序特點。例如，在這30年中，我們既看到大國權力轉移，也看到各種權力的擴散，中等強國、全球大公司、非國家政治實體乃至非國家軍事力量(如IS)紛紛成為新的權力中心。僅僅維持大國權力均
勢，已經不足以保證國際秩序的穩定性。又如，地緣政治和地緣經濟哪個更為重要? 即使以盟國體系為其地緣戰略支柱的美國，也把TPP置於其亞太地緣戰略更優先的議程。美國霸權衰落不是絕對意義上的崩潰或解體，中國崛起也不是絕對意義上的新霸權替代老霸權。中國只是在美國越來越難以填補的公共品空白領域，更加主動地擔當部分責任。這就是維護舊秩序和構建新秩序的混合體，中美兩國只能在這個混合體中共存、共建、共治，而不可能將另一方排擠出去。排他性的國際秩序在21世紀世界秩序中不僅行不通，而且只會加劇世界的失序。西方文化是20世紀西方秩序的合法性和軟實力來源，甚至英語已經成為世界的通用語言。然而，新的世界秩序還會是西方文化的一統天下嗎? 顯然不會。西方文化與非西方文化的融合趨勢將不斷擴大、深化、加速，將形成多元文化基礎上的普世文化。西方國際關係理論主流現實主義的概念基本上都是從20世紀國際秩序現實中抽象出來的。如果現實秩序的轉型和過渡產生了許多新的形態，現實主義概念還能解答21世紀秩序的問題嗎?
西方“先進”理念與東方“傳統”理念的換位
伴隨20世紀國際秩序的一系列西方價值觀和治理方式曾經被奉為先進的“普世理念”，越來越不能適應21世紀世界秩序的需要。而一系列非西方的古老理念卻可以創新成為21世紀的秩序文化。20世紀奉為天條的西方“先進理念”，在21世紀秩序中都變成問題了。“言論自由”進入網絡世界就變成一片混亂，毫無秩序可言。“三權分立”是西方政治體制的核心概念，卻成為當代西方政府效率低下的主要來源。“民主政治”曾經是東西方爭搶的旗幟，到了21世紀就變成“顔色革命”，導致中東亂局以致歐洲危機。“福利國家”是二戰後西方的制度創新，是資本主義借鑒社會主義優越性而找到的出路。當前它也遇到了嚴重瓶頸，歐、美、日全部陷入嚴重財政赤字，其根源就是高福利政策。如果西方放棄“福利國家”，就會出現制度危機;如果美國堅持軍事霸權，就要大幅度削減福利開支，魚和熊掌不可兼得也。這麼多“先進理念”顯現出過時衰老的疲態，由這些理念支撐的“秩序”還能“維持現狀”嗎?
於是，21世紀世界秩序需要新的價值理念和制度設計，需要從非西方的古老文化中獲得創新來源。中國的很多古老概念可以成為未來世界秩序中的全新概念。例如，“天涯若比鄰”就是網絡世界的人際關係;“王道仁政”可以糾正三權分立和多黨政治的偏差;“體用融合”則是解決意識形態對立的出路;“量入為出、量力而行”是對“福利國家”過度開支的平衡方法;“天人合一”是生態保護的哲學表達;“天下體系”應釋義為天下為公的命運共同體等等。同理可推，印度文化、阿拉伯文化、俄羅斯文化甚至印第安文化中的精華都可以挖掘出盎格魯—撒克遜文化中所沒有的先進理念，成為世界秩序的文化支撐。
各類型地區秩序是21世紀世界秩序的試驗場
|
