但必須看到，雖然一帶一路在全球佈局已取得不少成果，兩岸在過去幾年也針對兩岸合作參與一帶一路舉辦了許多論壇，但兩岸在該領域的合作仍未普及。首先就是項目不具體，兩岸企業的規模也有差距，大陸在海外進行能源佈局、交通佈局的企業多是國企，國企與台灣業者的關聯性本來就不強，因此過去的討論都停留在構想階段，沒有真正“起而行”。特別是大陸在對台灣推動一帶一路的過程中，較多集中在一帶一路沿線省份，其性質更接近招商引資行為，這對於已經在大陸完成投資佈局的台灣業者而言，又需要進一步擴大生產基地及規模，在當前各種勞動成本上升的情況下，這其實並不可行。
我們也注意到有很多大陸城市在推進智慧城市規劃，這些是非常具體、並且可能實現兩岸雙贏的項目，但很可惜多數城市還是將其當作招商引資，忽略了台灣的強項在於系統服務，比如智慧交通、智慧醫療、智慧旅遊、智慧園區的系統設計經驗。如果要求台灣業者要在當地落地投資，反而會讓台灣業者視為畏途。此外，多數大陸一帶一路建設項目都是以PPP（Public-Private-Partnership）模式推動，但台灣業者對PPP模式並不熟悉，而且如果沒有地方政府全力支持，要找到可信賴的合作夥伴也很困難。
所以我認為從積極的角度看，台灣參與一帶一路建設在“規劃階段”就應開始，當中國大陸開始在海外市場佈局時，就要思考如何讓台灣業者參與規劃過程。譬如華為、中國移動在海外佈局過程中，是否可以將台灣相關業者列為合作夥伴，共同探討未來如何在海外市場進行分工，這種分工對台灣中小企業具有很大意義，因為台灣中小企業在大陸發展情勢愈來愈嚴峻，此時透過一帶一路拓展海外市場是可以推動的方向。
另外，在工程建設方面也需要跟當地社會融合，中國大陸在很多地方進行工程建設時常常發生糾紛，甚至有時還會面對社會反彈的問題，假設這些問題可以透過與台灣進行合作來緩和非經濟風險，對大陸也有較大幫助。
另外在貿易暢通方面，中國大陸主要目的是進行產能移轉，就是將大陸剩餘產能外移到海外市場，包括東協、非洲。其實台灣業者很早就在非洲佈局，對於經營管理海外工廠有相當豐富的經驗。兩岸如何在海外共同構建工業園區，甚至將過去在大陸的供應鏈結構複製到海外市場，都是可以推動的方向。 |
