高校教育智庫是我國教育智庫的主力軍，其優勢相當明顯：人力資源集中，高校聚集了80%以上的社會科學研究力量、近半數的兩院院士、60%的“千人計劃”入選者，以及規模龐大的研究生、本科生隊伍，可以為智庫建設提供有力的人才支撐；學科門類齊全，能夠迅速整合，從而解決橫跨自然科學、工程技術和人文、社會科學多個學科領域的問題；基礎研究扎實，功底深厚，積累了多年的研究基礎；有更多的國際交流與合作機會，能建立廣泛的國際學術網絡，較為寬泛的國際視野有助於為開展戰略研究和決策研究提供支持。⑨然而，高校教育智庫的不足之處在於：智庫人員大多以個人興趣為出發點從事研究，很少從重大教育問題出發，並深入社會實踐，導致其研究和結論缺乏現實生命力；與政府和教育主管部門溝通不暢，難以獲得相關部門的權威數據，缺少足夠的信息支撐；與其他智庫聯繫較少，習慣於自我封閉、單兵作戰，缺乏協同攻關、聯合作戰；沒有樹立成果推銷觀念，很少將自己的研究成果及時向公眾推廣，無法形成一定的社會輿論導向，惠及民眾。
民間教育智庫的優勢在於：大多由民間出資組建，能較好地反映出社會公眾的呼聲或政策需求；在隸屬關係上不屬於任何官辦機構，運營經費一般來自於基金會或企業贊助；具有一定的學術獨立性和自由性，可打破官辦教育智庫的“部門本位”和高校教育智庫的“學科本位”，能相對客觀地探討一些教育問題。然而，由於受制於政府決策體制和自身局限，民間教育智庫很難在教育決策中發揮建設性作用，主要表現在：民間教育智庫本身發展相對緩慢、前瞻性研究及特色性建設不足、人才缺乏、社會擔當不夠等問題導致他們難以得到政府的大力支持；由於身處體制之外，民間教育智庫難以深入決策內部，難以獲知最新的信息和決策動態，因此難以及時有效地提出對策建議；由於缺乏發布信息的公共平台，民間教育智庫的聲音難以進入官方媒體宣傳範圍，因而很難對公眾產生影響；民間教育智庫很難將其研究成果和對策建議送達黨政決策核心部門和相應的領導，難以發揮其提供對策建議的根本作用。
二、我國教育智庫建設面臨的主要問題
雖然我國教育智庫建設取得了有目共睹的成就，但由於多方面的原因，在我國教育智庫建設過程中還存在這樣那樣的問題。
1.教育智庫和教育智庫人員獨立性不足
美國布魯金斯研究院理事會主席約翰·桑頓認為，“質量、獨立性和影響力”是一個頂級智庫必須堅持的三個核心價值觀。智庫的影響力來自於其研究成果的公正和客觀，而要保證這兩點的實現，則需要智庫具有獨立性。智庫要具有獨立性，至少需要做到以下三點：首先，研究人員要具備專業的知識和職業操守，保證能避免外界的干擾，獨立自主地完成相關研究；其次，智庫需要多種經費來源渠道，保證經費來源的穩定性，避免對單一資助者的過度依賴，實現經濟上的獨立，避免研究被經費所累，成為資助者的“利益代言人”；再次，發揮智庫影響決策的作用，並影響政府在智庫方面的政策決策，為智庫營造一種能夠維護自身獨立性的制度和文化環境。⑩
目前我國智庫中95%都具有官辦和半官辦的背景，由中國財政供養的智庫就決定了其更多的功能在於對政府新出台的政策的解釋和論證上，證明其合理性，讓大眾更容易接受和理解。而很少有智庫可以參與到政策出台前的咨詢，甚至參與到政策制定中。(11)根據我們的調查，在我國教育智庫中，屬於全額撥款單位的占被調查總數的91.1%，屬於部分撥款單位的占8.9%，經費完全自籌的一家也沒有。就教育智庫人員而言，工資和福利待遇全部由本單位負責的占被調查總數的90%，工資和福利待遇大部分由本單位負責的占7.8%，本單位不負責智庫人員任何工資和福利待遇僅占2.2%。可以看出，教育智庫和教育智庫人員基本由政府財政供養。由於這些教育智庫和教育智庫人員的官方背景，他們的工作由政府部門安排並受其管理，所以他們獨立性不強，提供的教育決策咨詢更多的是迎合上級的要求，容易出現“揣摩上級意圖”的傾向。還有些教育智庫本身即為黨政機關的一部分，利益的牽扯使之無法擺脫“局內人”的研究導向，所提交的研究成果容易模式化，有可能無法真正找准問題的關鍵，並提出公平解決問題的方案。因而，從某種程度來講，這些教育智庫和教育智庫人員已經部分失去了公共性的本質，很難提出獨立客觀的觀點。我們的調查證明了這一點。當教育政策研究人員的意見和政府部門的不一致時，回答“堅持自己觀點”的教育政策研究人員僅占被調查總數的19.4%，回答以“政府部門意見為准”的占35.9%，而回答“採取折中、相互妥協方式”的教育政策研究人員占43.7%。
對於民間教育智庫和民間教育智庫人員而言，其生存主要靠從民間籌集資金，一些生存條件不好的民間教育智庫及其智庫人員不得不接受一些利益集團的資助，部分民間教育智庫和智庫人員為了這些利益集團的利益，不自覺地成為他們的“代言人”，有的甚至不惜歪曲事實或控制數據以滿足利益團體的需要；它們利用自己的話語權優勢向公眾和政府兜售具有利益傾向性的教育決策思想，一定程度上損害了公共利益。
2.教育智庫和教育智庫人員研究手段和研究方法落後
隨著大數據時代的來臨，各種教育決策將逐步擺脫經驗和直覺，而是基於數據和分析做出。未來的教育市場是一個基於信息技術的“雲”市場，需要跨學科、國際化合作。正如伯頓·克拉克曾指出：“在科學研究中，沒有一種研究方法能揭示一切，寬闊的論述必須是多學科的，高等教育研究要在各學科專家所發展的研究方法和思想的力量中找到刀刃。”(12)然而，根據我們對教育智庫人員的調查，認為進行實地調查和實證研究“非常多”或“比較多”的教育智庫人員分別僅占被調查總數的8.5%和40.5%，認為進行實地調查和實證研究“比較少”或“非常少”的教育智庫人員則占33.7%和10.6%。同時，根據我們的調查，進行跨學科研究的教育智庫僅占被調查總數的51.8%，沒有進行跨學科研究的教育智庫占48.2%。由於我國大多數教育智庫人員尤其是高校教育智庫人員過著書齋式的生活，使他們大多習慣於從書本到書本的研究，而不是深入實際，在社會現實中發展和分析問題，他們很少進行社會調查和親身實踐，不能從實踐中汲取營養、總結經驗、升華理論，這直接影響了他們對教育實際問題及其產生原因的充分了解和認識。可見，在研究方法上，目前我國教育智庫人員最常使用、最擅長的是傳統的定性研究，而對於應用對策研究所必需的精確的實證研究、定量研究，則較少使用。應用對策研究的一個突出特點，就是注重實際問題的分析，用事實和數據說話，這就要求教育智庫人員精通社會統計學和定量分析等現代研究方法，要會計算、會建模型，而這正是當前大多數教育智庫人員的短板。
|
