你剛剛講到，之前有美國官員說“不尋求政權更迭”，“尋求武力以外的任何手段”，但此後不久又有一些相反的聲音出來。這也暴露了特朗普團隊對朝核問題的複雜性、解決問題的艱巨性還處於學習認知過程中。同時，團隊內部也存在意見分歧，而且溝通協調得不好。3月份國務卿蒂勒森訪問韓國、日本，據國際媒體報道，期間他居然沒有到美國駐這兩個國家的使館。這很罕見。
中評社記者：我們把目光轉移到這對矛盾的另外一個主角：朝鮮。您能否分析一下，朝鮮短期內對美政策的目標是什麼？他想在與美國博弈的過程中最想要得到什麼？
楊伯江：確實，這是一個思考解決朝核問題的前置性課題，可惜在國際上由於朝鮮不掌握國際話語權，換句話說，美國嘴巴大，朝鮮嘴巴小，對此深入分析、客觀報道的不多。朝鮮的終極目標可以概括為：挾核自重，以此為後盾與美國進行所謂“對等談判”，來換取其生存和發展外部環境的改善。
自1953年朝鮮戰爭結束後，半島處於南北分裂狀態，美國、韓國與朝鮮一直處於敵對狀態。特別是在冷戰結束、蘇聯垮台後，朝鮮失去了過去陣營盟主蘇聯的庇護，失去了蘇聯東歐市場，它和背靠美國的韓國之間的力量對比明顯越來越失衡。在與美國長年交惡的情況下，朝鮮無法真正融入國際社會，借助外部資源來維持生存和發展。比如它沒有辦法從國際機構進行融資，也沒有辦法和外國進行正常的貿易。印象中，美國存在100多個國內相關法律，會對朝鮮產生影響，導致對朝鮮的制裁、封鎖，禁止美國企業或個人與朝鮮進行經濟往來。這些法律並不都是專門針對朝鮮制定的，但是會涉及到朝鮮，或者說朝鮮“適用於”這些法律。鑒於美國在國際社會龍頭老大的地位，這些美國的國內法，對其他西方國家包括日韓與朝鮮的關係也是一種禁錮。
中評社記者：想追問您的是，您剛才所說的朝鮮的這個目標，與各大國所堅持的“無核化”目標在本質上是相抵觸的，尤其是隨著聯合國安理會決議的制裁，朝鮮國內經濟也越來越困難。在這樣的情況下，朝鮮這樣的政策主張是自相矛盾越來越凸顯，那麼您如何理解朝鮮最高層的政策預判和思維方式？
|
