如果不是法院宣判，人們似乎已經把石柏魁這個“故宮大盜”給忘了。說起來他實在談不上是什麼大盜，只能說是個笨賊，他的盜竊行為一點技術含量都沒有，只能算是文物盜竊這個行業的技術底線。不過他的意義在於成為了之後引起軒然大波的故宮“十重門”的導火索，一系列的事件讓故宮從雲端狠狠地摔到了地面。
盜賊被判刑，這合情合理，但如果這就是這一系列事件的完結，又讓人覺得太草率了。一個盜賊的判刑能解決故宮的問題嗎？故宮就好像《隋唐演義》裡齊國遠手裡紙糊的大錘，看上去冠冕堂皇，實際上不堪一擊，被石柏魁一捅就漏了。你說這問題是出在錘子上，還是出在捅漏錘子的人呢？
不妨對比一下，台北“故宮”首位女院長周功鑫近日接受大陸媒體採訪時說，1962年正式動工落戶的台北“故宮博物院”，經歷半個世紀的風雲，當年從大陸運往台灣的2972箱文物中，除了一頁紙和一包鹽之外，其他全部在册。順便說一句，那包鹽是年代久遠自己揮發了。相比較北京故宮僅2011年就丟了百本古籍，人家台北“故宮”堪稱李元霸手中的擂鼓甕金錘。
文物怕小偷嗎？怕，但是它們更怕的是公權力的不作為和亂作為。有句古話叫“竊鈎者誅，竊國者諸侯”，用在這裡不算太恰當，但是多少說明一點問題。對付小偷盜賊很容易，該抓的抓，該判的判。但是面對“會所門”這樣的權力尋租行為，我們又該當如何呢？這件事是因為故宮成為了焦點才曝光的，很偶然，最後的處理結果也只能說是不了了之。像反腐敗一樣，我們能依賴於這樣的偶然嗎？隱藏在暗處的又有多少呢？ |
