|
| 圖為法庭現場（3月19日攝） |
3月19日上午，備受公眾關注的“5•8”故宮失竊案在北京二中院一審宣判，小偷石柏魁被判刑13年，剝奪政治權利3年，罰金13000元。
法院認定，2011年5月8日，石柏魁潛入故宮博物院一些房間，打破展櫃，竊得香港某博物館在故宮展出的9件展品，這些展品的投保金額是41萬元。法院稱，石在國家重點文物保護單位內盜竊展品情節特別嚴重，多次盜竊已構成盜竊罪，但鑒於他歸案後如實供述罪行，並具有坦白情節，遂從輕處罰。
根據媒體的報道和律師的說法，這次判決存在一些嚴重的值得質疑之處。
首先，對盜竊罪量刑的重要依據之一就是盜竊數額，根據刑法第264條的規定，被判13年，應該是屬於“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節”，但有關報道指出，直到現在，法院並沒有就石柏魁所盜竊文物的實際價值作出鑒定，而只是參考了這些文物展出前的投保額。
眾所周知，一件物品的保險額，和其實際價值絕不可劃等號。因為，保險行為是一種商業行為，甚至帶有投資和投機性質。比如，一件物品本來價值1000元，但所有者完全可以通過提高保費的方式，為其投下一份乃至多份保險，保險金額可遠遠超過物品本身價值。所以換言之，那些被盜竊文物的參展商對這些物品的投保金額，只能說明如果這些物品被損或者丟失了，能夠獲得多少商業保險賠償，用可預期的賠償額作為物品的實際價值，顯然不符合實事求是的原則。
退一步說，即便這些投保額有一定參考價值，但那也只是民事賠償上的可參考範圍。刑事訴訟的證明標準是“確實充分”，而禁止揣測等方式。當有關證據對被盜竊文物的實際價值判斷只有參考意義的時候，法院就徑直以這些“參考資料”認定盜竊數額，違背了罪刑法定原則。 |
