十九、司機蘇明成是否遭公司惡意苛扣薪資、佣金？
答：經查蘇某104年9月至105年6月之平均月薪為新台幣4萬8384.3元，與同公司另名司機江○良相較，江司機105年1月至105年6月平均月薪為新台幣4萬8，497.5元，兩者平均月薪僅相差百餘元。蘇某之退佣比例與他人相同，經分析薪資微幅差距，係因各月帶團次數不同、旅客消費金額不一所致，公司並無惡意苛扣蘇某佣金之情事。
二十、除人為縱火因素外，本件車輛起火點在駕駛艙附近，火災發生原因是否仍有可能與車頭配電設施有關？（例如加裝電視、卡拉OK、導航系統、通訊器材、飲水機等設備，因長時間使用導致電力負載過大）
答：依桃園市政府消防局火災鑑定報告，本件起火處係遊覽車前側之駕駛艙，而遊覽車駕駛座上方之照明設備開關迴路、飲 水機電源配線、駕駛座右前側保險絲盒電源端配線等3處有熔斷現象，其餘電器線路均無熔斷之情形，故可排除長時間使用電視等設備，導致電力負載過大起火之可能性。
廿一、起火原因是否可能因引擎過熱導致電線走火？或煞車故障導致電線走火？
答：該車為後置引擎，與駕駛艙之起火點位置不符，自可排除引擎過熱所致；又依桃園市政府消防局之火災鑑定報告，亦已排除機械故障引致火災之可能性。
廿二、即使人為縱火之可能性較大，為何無人能自車內逃生？當時車輛之逃生設備如何？司機蘇明成及導遊是否曾經教導乘客如何使用安全門？
答：該車出入口、安全門及緊急逃生口共5處，遊覽車係斜向撞穿高速公路護欄，導致左前側及右後側之出入口遭護欄阻擋無法開啟；右前門變形損壞，左後安全門及車頂逃生口未開啟，故無人能自車內逃生。至於有無落實逃生安全宣導，因相關人員均已死亡，尚無從得知。
|
