中評社╱題：“馬王博弈對台灣政局和兩岸關係的影響：藍營觀點”
張亞中：開場白
近來台灣的政壇並不寧靜，九月政潮的馬王之爭成為全民關注的焦點。今天我們邀請對藍營政治生態有深刻了解的學者，就以下問題進行討論：
首先，馬王之爭的本質為何？這是一場價值堅持的爭議還是權力的爭奪？爭議本質是否有隨著政治的攻防或輿論的發展而逐漸變化的跡象？原因何在？
第二，馬王之爭對藍營政治生態的影響：從民意調查顯示，馬王的支持度有消長的呈現，未來馬王的權力是否也會有消長的現象？國民黨權力結構與政治接班是否也會發生影響？
第三，馬王之爭對台灣政局的影響？這次爭議是台灣政黨政治與立法院政治改革的契機？還是兩人的爭議將曠日費時，最終造成政治效率的低落，減少台灣未來的競爭力？此次馬王之爭是否對2014七合一選舉和2016大選產生不利的影響？
第四，馬王之爭會對兩岸關係可能產生哪些影響？會否衝擊到馬政府和國民黨現有的大陸政策進程？現有的兩岸關係法案，包括服貿協議及兩岸兩會互設辦事處是否會受到影響？另外，對於民進黨的大陸政策或黨內的權力爭奪是否會造成影響？
下面，我們邀請在台灣對民主政治研究、公認最優秀的學者之一的中國文化大學政治系主任楊泰順發言。
楊泰順：馬王是價值之爭
我先就提綱表達個人的看法，請各位指導與批評。馬王之爭的本質，我定位為價值的爭奪，我不認為是權力鬥爭。因為如果是權力鬥爭的話，馬王之間的心結從2005年就有了，在一年多前的提名不分區立委的時候，馬就有很好的機會，王已經任滿兩年的不分區，按照黨章他應下台。那一次，就權力角度來說，馬如果要鞏固其領導地位，可以順理成章、合乎體制，請王離開立法院長的位置。可是那時馬並沒有那樣做，也許有其他的考量，但那時候其他的考量與今日所引起的政治波瀾來講，那時的考量看起來也不算一回事了。所以我認為，基本上馬是聽到關說過程，違背其對價值的體認，斷然決然採取了動作，對於很多政治上面的考量與技巧，馬並沒有作太多思考。
既然這是對價值的堅持，價值影響制度的設計，到現在為止，我們還未看出來馬有意把個人體認的價值，轉換成社會上或制度上價值的討論。要把個人價值轉換為社會討論的課題，當然要隨附一些動作，比如說馬認為關說不可取，是不是有其他機構或單位，也隨著價值的揭櫫，採取呼應的行動，使得社會大眾環繞在此價值氛圍之下進行討論？然後透過這些討論，再來做一些實際性制度上的變革，我想這才是一個以價值為主的權力鬥爭所應該要有的體現。
如果馬王是一個私人的權力鬥爭，就不會有制度上的變革，也不可能有價值面的討論，整個事件船過水無痕，體制不會有太大改變，就像中國幾千年不斷地改朝換代，整個體制實際上還是維持原有的價值體系，並沒有太多的改變。
從事件發生到現在，我們所看到的，馬先生最失敗的地方，就是沒有把他個人體現的價值，揮舉著大旗號召整個社會來呼應；反而隨著輿論或民進黨的論調，一直去辯解這是不是一個關說、這是不是一個違法的行為，讓馬所揭櫫的價值觀念，在社會的討論中並不是很明確，也不能夠成為他所領導的國民黨的一個新核心價值與追求目標。
馬王之爭的影響
馬王之爭對於將來的政治生態，因為馬並沒有以他的價值，企圖去整合或轉換成制度上的改革，若是如此，那對政治生態就不會有影響。儘管我一再強調，馬堅持個人價值，可是事件一過，因為沒帶動制度上的改革與價值落實，還是會被定位為權力上的鬥爭手段。這對馬的歷史定位、對其個人執政成績來說，我認為非常可惜。如果馬沒有這樣的魄力與決心，隨著這場風波去做制度變革，整個國民黨生態還是依然故我。
我也多次在媒體上講，馬先生當初配合王金平的動作，去走司法路徑就不對。王當然是嘗試一切方法自救，當王走司法途徑，馬也要有一些政治上的配合，向社會證實他是玩真的，不是玩假的。如果只是順著對方，收到假處分書再來抗告，只就司法部分與對方做纏鬥，因為司法探討的是個案，對我剛剛強調的整體制度的變革與整體氛圍的改變，就不易看到。在此情形下，對國民黨不會有任何政治生態的影響，只是會有更多的人擦脂抹粉，說自己從來不關說，但私底下還是做這些事。
對於馬王權力消長，我認為馬是短空長多，就國民黨結構，我不認為會對馬造成實際上的權力上的挑戰，因為國民黨長期以來就是追隨領袖步調，只是馬過去很多政策常常實施到一半就放棄，或是沒有認真貫徹自己說的話，使得他的一些願意追隨他的國民黨員，在配合上就會感到心有餘而力不足。但是主持人也說，馬的任期也就只有兩年，我不認為這兩年會影響其領導地位，也不會影響到國民黨各派系或有野心者的接班時間與步驟，這些都不會受到影響。
如果馬無法把個人價值轉換成為社會都能肯定、重視的價值，然後再轉換為某些制度變革，甚至改變立法院會議運行的程序，如果做不到這些，我認為對於台灣政府的影響其實相當有限。到目前為止，我們所看到的事件發展，馬還是維持傳統中國對政治的認知，認為把王換掉、換一個院長上台，就可以有效率的在立院推動一些他想要的法案，這個期望也會落空。除非馬趁此機會，與未來立法院院長的繼任者，能夠先提出一個對立院運作改革的藍本，否則將來情況也不會有太大的改變。
林忠山：馬的手段非常粗糙
被誤導為權力鬥爭
剛才楊教授談得很好。事實上，現在外界看馬王之爭，故意說成政爭。事實上，我要強調這是一個事件，不是政爭。假如說要搞政爭，馬可以動用所有的資源來進行。何況政爭是因為一方是弱勢、在低位，才要對高階者做抗爭；今天馬是上位者，如何對王作政爭？所以我們有兩個字眼要思考：一個是鍘王，一個是搞政爭。基本上，馬如果有權力，可以把王鍘了，但馬憑什麼鍘王？憑制度與價值的大旗。今天要把這個事件變成政爭的是民進黨與保王派。
既然不是政爭，馬為什麼要引爆這個局？基本上就是他不沾鍋的個性，以及歷史定位的催化。但是社會大眾為何會誤解為權力爭奪？變成一個政爭概念，強勢地在媒體出現？最主要是手段。馬用的手段真的非常粗糙，才會讓人覺得是權力的爭奪。後來羅智強辭職時講了一句話，假如不在王出國時處理，等到王回國串聯，還能鍘他嗎？這顯現馬用了一批沒有知識、不懂權力的人，使得一個具有價值正當性、可做為歷史定位的事件，因為手段的爭議，而被誤導為權力的爭奪，這真的非常可惜的。
剛才泰順也特別講，為什麼價值本身不連貫？也沒有揮動大旗做應有的討論？基本上，今天王金平有多少實力？他在高雄要選立委，都不一定會選上，才跳入不分區確保當選。因為王之前的選舉每況愈下，而且都是險勝。假設不分區立法委員扣掉原住民，王有1/73的實力，他也只有1.37%的支持度。他本身有資源可以給別人嗎？除了在立院政治各方討好、甚至做政治分贓，他還有一些支持者。所以在我看來，馬團隊嚴重誤判，王的民意基礎不超過5%。
結果馬心腹羅智強以為王可以聯合所有人來對抗，馬也做了一些行動，他準備開記者會處理這件事情的時候，也打電話給連戰與吳伯雄，馬也知道黨內還有這兩股很大的勢力。但是為什麼是已經打算召開記者會時打？為什麼不事先講、溝通一下？說這是一個大是大非的原則，不得不處理，縱使有反對意見，也做處理磨合，今天還不至於到這樣的情景。所以我們可以說，在這一場事件中，顯示馬的治理能力、用人、權力拿捏上很弱。
制度與價值的堅持，是馬這一場仗可以化危機為轉機的重要轉捩點。泰順剛剛也說，馬為什麼不揮動價值的大旗？司法可以介入這個事情嗎？司法機關無權受理！司法機關是違法不當的受理，馬為何不抗議？司法機關可以處理這個事情嗎？這件事是從選舉制度來的，因為王是不分區立委，不符合黨意，任何因素撤銷黨籍，王就喪失立法委員的資格，就不可能擔任立法院院長，這是明確沒有爭議的。那為何這件事可以進入司法，進行纏鬥？司法不可以介入這件事。司法如果介入，那執政黨應該要有反應，包括所有的立委不開會、而且行政院長不應該出席院會。假如中選會的文已經到了立院，立院人員不依法行政處理，而行政院長還帶著大批閣員去參加王主持的立法院會，這理由說不通。如果要揮動制度與價值的大旗，牽涉到大是大非事實，沒有理由在這個節骨眼上不做這樣的處理。
|
