面向公務員的“福利房”又成為近來的輿論熱點。
最近，位於北京東四環的廣華新城，一個建築規模超過200萬平方米的“超級大盤”，被曝為面向國家部委和個別央企定向銷售的經濟適用房。根據媒體報道，廣華新城未來售價可能在1萬元/平米的水平。對照周邊商品房價已經超過5萬元/平米的行情，1萬元/平米的價格無疑是非常有吸引力的；而根據北京市有關政策，經適房滿5年後轉為商品房出售，獲利將是非常可觀的。
在1998年房改停止福利分房後，福利房就應該成為歷史名詞。但是眼下，當一種優質住房機會直接定向給某一類人群時，這是不是就成為了一種新型福利房？房改已經進行了15個年頭之際，為什麼還會有這樣面向公務員的福利存在？
1998年，國務院23號文提出，深化城鎮住房制度改革，就是要“穩步推進住房商品化、社會化”；目標就要“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”。
15年過去了，整體而言，住房商品化和社會化已經在很大程度上實現；但是具體到公務員和某些央企員工群體，住房商品化和社會化“化”得還不夠。
定向，就意味著有排他性。對於同樣擁有經適房購買資格的其他人來說，類似廣華新城這樣的定向銷售，是否意味著一種機會的不公平？大家資格一樣，機會卻不一樣。
著名經濟學家吳敬璉曾有論斷，收入差距過大源於機會不平等。同樣是中低收入者或者說低收入者，有人擁有在核心城區獲得經適房的機會，有人就沒有這樣的機會。5年之後，兩個人之間的收入、財富差距，恐怕至少是一套商品房的價值。
習近平總書記指出，要保證人民平等參與、平等發展的權利。
具體到住房制度上，政府的政策無疑也應保證機會公平，特別是保護低收入群體獲得保障的機會公平。但基於歷史現實，有的部委單位擁有土地可以自建住房；國管局也可以建設經適房並以成本價出售給中央和國家機關職工。這在1999年的《在京中央和國家機關進一步深化住房制度改革實施方案》中留了口子。這可以理解，但應該意識到這只是“一定時期內”的，而不應該是長期的。
作為同樣的納稅人，在住房問題上，公務員不應該因其身份的特殊而享有“超市民”的待遇。從長期看，公務員住房的解決，應該回歸到23號文確定的城鎮住房制度改革範疇內。何況很多“福利房”的分配還會與級別等掛鈎，失去了哪怕字面上的保障意義。
公務員住房問題的解決，並不是一件簡單的事情。但對公平正義的追求，不能止於一時的困難和工作的繁複。（時間：6月24日 來源：新京報） |
