【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】

中評社台北論壇：客家族群政治板塊變化

http://www.CRNTT.com   2010-12-03 00:17:02

客家族群沒有壓迫的危機感　產生不了客家主體意識 　　剛剛說的還有一個錯誤，像邱炳坤選苗栗縣縣長時，還是有另外一個客家人徐耀昌在選，是親民黨需要他以無黨籍身份在選，還有客籍的副縣長陳秀龍在選。所以變成客籍有3位競爭、閩南籍卻只有1位。當然不能完全以族群政治的角度來看，但是我必須說，如果以族群政治的角度出發，族群意識的高低與其受壓迫性的高低有絕對的關連性：如果這個族群沒有感受到威脅，它是不會團結的。 　　我們可以舉個例子，以台灣而言，為甚麼外省族群特別團結、不投民進黨而一定要投國民黨？關鍵是他們有危機意識，擔心民進黨搞台獨，使得他們沒有立足之地。這種威脅感一旦出來，他們就會團結。 　　可是誰會去威脅客家人呢？好像沒有特別的人會去威脅客家人。既然沒有受到特別的威脅，客家人怎麼會產生族群意識呢？不可能嘛。族群意識一定是擠壓過的產物。從這個角度來看，既然不會有被壓迫的族群意識，那麼客家族群的要求也就不高，如果能分配到幾個要津位子就很滿足，就不會去追求改變現狀。這是很明顯的一個情況。所以，如果客家族群沒有感受到壓迫，就很難形成一個集體的客家主體意識；如果只有很零散的意識，要在選舉中產生很大的影響力，當然也很困難。 　　單一選區兩票制對客家人不利 　　現在的單一選區兩票制也不利於客家人，為甚麼？以屏東縣為例，以前要選出客籍的“立法委員”並非難事，可是換成現在的模式（單一選區兩票制）後，現在屏東縣的三個“立法委員”，蘇震清、王進士、潘孟安，沒有一個是客籍的。其重要原因是選區劃分非常不利，把幾個客籍的鄉鎮分別劃在第一選區和第三選區，要選出客籍人士，確有難處。 　　另外，在單一選區兩票制的規範下，也不太可能出現客籍政黨。雖然現在有客家黨，但是黨的情況不是很好，沒有固定的資源，人才也不好。改成單一選區兩票制之後，客家黨要出頭的難度更高了。所以，可以看得出來，單一選區兩票制一方面客籍會分散在各選區裡，無法集中全縣的客籍選票；另一方面，族群政黨不可能出現，當然一定會傷害到客籍的努力。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】