【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】

中評論壇：台灣的外部環境與挑戰

http://www.CRNTT.com   2016-12-26 00:11:29

其實，大陸也很矛盾，一方面希望台灣在相關方面跟它的立場比較接近，但另一方面在“主權”立場上又不承認“中華民國”的存在，這要叫台灣怎麼接受？所以爭議到最後，關鍵的問題還是主權問題要如何解決，也就是半世紀以來兩岸之間最根本的問題：到底“中華民國”是什麼？所以有時候我跟大陸朋友開玩笑說，大陸一直稱蔡英文的520演講是未答完的考卷，但大陸不能只像老師一樣叫他答考卷啊！台灣人民也有很多人希望大陸來回答台灣人民的考卷，比方說，在一個中國原則下，“中華民國”是什麼？這是很嚴肅的一個問題，但是北京一直輕忽，用自己一貫的思維來想，而忽略歷史的腳步已經經過了一甲子，主客觀情勢已經發生很多變化。今天兩岸如果要進入政治對話，甚至政治談判，北京可以接受台灣用什麼身份來跟大陸談，而台灣人民也可以接受？研究兩岸問題或者了解歷史的學者，都知道這是一個根本的問題。 　　就國際關係事務而言，衝突基本上是不能解決的，但衝突是可以有效管控的。在這種狀況下，兩岸如何來管控可能的衝突？我想對話是一種很重要的方式。因為在很多核心利益的問題上，要讓另一方放棄核心利益非常困難，比方說台灣要讓北京放棄一個中國原則，簡直是沒有可能；同樣的，北京要讓台灣經由民主選舉出來的政府放棄主權，也不可能。當然大陸現在沒有說要讓台灣放棄民主，但是未來要進入政治對話或者政治談判，就會出現台灣的主體性問題，如果大陸讓任何一個民選出來的“總統”說我代表的不是一個“主權國家”，台灣沒有一個人敢。所以，關鍵就是兩岸如何針對彼此的核心利益的衝突，乃至各種更低層次的利益衝突，進行管控，將這樣的管控體系建立起來。 　　上世紀五、六○年代，相互敵對的北京和華盛頓竭力維持著雙方唯一的直接對話渠道，那就是中美華沙大使級會談。在長達15年的136次會談中，其實沒有取得什麼重大的成果，但是卻為兩個當時互相敵對的國家提供了直接對話的渠道，為管控衝突創造了可能。甚至我認為七零年代以後中美能開始走上建交談判，是與五零年代一直到六零年代的鋪墊分不開的。既然在當時都可以有這樣的可能，在今天兩岸有如此密切的往來跟交流之下，雙方只是在核心分歧的主權問題跟政治觀念上存在分歧，為什麼我們不能通過建立一個常態性的溝通機制，先淡化分歧，來把兩岸可能出現的摩擦、衝突管控下來？這樣應該有機會慢慢消除一些相互的疑慮，建立累積一些互信。就我個人的觀察，兩岸之間要建立比較穩定的和平架構，進而解決歷史遺留下來的問題，一個很重大的工程就是我們如何找出一個路徑圖，從戰略互疑走向戰略互信，最後鋪墊出兩岸和平的藍圖。以上是我的一點感想，請大家指教，謝謝。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】