第二，現代文學史，這是一個邏輯上的“吊詭”。現代文學怎麼可能有史呢？現代應該是當下、此刻嘛。可是在中國語境裡，現代是有強烈的政治意涵的一個詞。我要編現代文學史，當然要用英語的modern這個詞。而在西方，modern又是個大問題——現代是從何時開始的呢？周作人說現代文學史從明朝開始；汪輝說從宋朝開始；而有人說是從19世紀開始，還有人說從五四開始。所以，我試圖呈現“現代”本身的問題性——現代是什麼，其實也是我們看待不同歷史脈絡的一種方法。我的現代從哪裡開始？我基本放在19世紀上葉，但我不會採用起源式的、開張大吉式的寫法，我也可以給出不同的開端。那麼現代又在哪裡結束呢？在中國語境裡，現代在1949年9月30日就結束了。而西方語境用modern這個詞，又有它內部的問題。所有這些都是挑戰。
第三，翻譯性。翻譯在20世紀很重要，不僅指西方和日本翻譯到中國，中國也翻譯到西方，還有古典翻譯到現代等，因此，翻譯是個很大的詞。翻譯的觀念有它的物質性：你通過怎樣的語言來轉譯？或者各種機構，包括雜誌、百科全書、字典等，是怎樣一個廣義的文化轉譯或者交譯的過程？在此，就把文學史從文本以內的現象擴散到文本以外了。
第四，把文學史當作空間場域，來探問這個場域裡各種文類和地理疆界是怎樣重新劃分的。這也是不斷激蕩思考的問題。
第五，對批評本身的反省。我們不斷處於理論的焦慮中，思考什麼是文學，什麼是文學史？這對中國人而言是個切身的問題，對於西方人來講卻不成問題。對於我們而言，要在各種各樣重寫的過程裡不斷反思。
文匯報：虛構對於文學而言顯然是很重要的，所以，作家是否並不一定要被放在文學史的中心位置？
王德威：不見得作家就要放在主要位置，虛構也可能是主要位置。
比如，我們說“你好像林黛玉啊”“你好像潘金蓮啊”，這類話本身就是個“吊詭”。林黛玉是個虛構的人物，但是我們在一個現存的歷史狀態裡卻立刻能明白這類話的意思——文學史的魅力就在這種虛實之間。所以，能否發明一種叙述的方式來橫跨虛實兩者，這是我的一個夢想，也就是強調文學本身的似幻似真，這才能和一般歷史系的歷史區隔開來。所以，我希望的中國現代文學史，應該是一個有審美的、有虛構憧憬的叙事方式。
|
