施密特：我不這樣認為。他並不想對我挑釁。他的政治生涯是由軍事鬥爭決定的。長征、抗日戰爭、朝鮮戰爭、越南戰爭等。恰恰因為如此，他就是不信任俄國人。我回答他說：“克勞塞維茨是一位天才，是少數具備政治才能的德國將領之一。”馬克思、恩格斯和列寧曾經引用克勞塞維茨的名句：戰爭是政治另一種手段的繼續。然而克勞塞維茨考慮的卻完全是另外一個意思，他的意思是：戰爭中，政治領導應優先於軍事指揮。從這一教導中我個人得出的結論是：進行戰爭的能力只是肩負政治責任的人可以做出的選擇之一。不應盯住戰爭作為唯一的可能。
但是，毛澤東的注意力仍然集中在戰爭問題上。他回答說：“打防禦戰好，因為進攻者通常要吃敗仗。美國人進攻越南、威廉二世進攻法國、希特勒進攻歐洲，都是這樣。結果總是防禦者獲勝。蔣介石同樣如此，他也是進攻者。美國人怕死人，他們往越南派了五十萬人，死了五萬，傷了十多萬，他們就大喊大叫了。”
然後他重複說：“會發生戰爭，永久的和平共處不可想象。歐洲太軟、太散，而且怕打仗怕得要死，特別是丹麥人、比利時人、荷蘭人。德國人和南斯拉夫人比較好一些。如果10年之後歐洲還不能在政治上、經濟上、軍事上聯合起來，就要吃苦頭了。歐洲人必須學會依靠自己，而不是靠美國人。”然後他頗具挑釁性地問道：“6000萬德國人能像北朝鮮人打敗美國人那樣打敗蘇聯人嗎？”
對於最後這個比較，我沒有接他的茬。我要避免謠言四起，說德國人為了實現重新統一會考慮打一場進攻戰。在場的還有別人嘛。因此，我相當大膽地說：“萬不得已時，德國人會進行自衛。德國軍隊是世界上訓練、裝備最好的部隊之一，其士氣也是如此。”
施密特：毛澤東當時講的看法，今天仍然適用。在這方面，他贏了一分。我回答說：“歐洲聯合不是一項容易的任務。有些歐洲國家已經存在了1500年。讓這些國家同居一堂，是個非同尋常的任務。完成這個任務需要幾代人的努力。人們常常忽視一個情況，那就是，歐洲共同體的九個成員國遵循不同的戰略構想。例如，英、法有核武器。戴高樂領導的法國拒絕把本國部隊納入北約組織——直到今天仍是如此。更重要的是，法國的戰略考慮與其他西歐國家大不相同。與面對蘇聯保衛自己相比，法國向美國鬧獨立的興趣幾乎同樣強烈。如果您在接待來訪的法國客人時，讓他們同樣了解您的考慮，不會有壞處。”
毛澤東回答說：“法國人不聽我的，美國人也不聽。”
我說：“情況不是這樣的。而且，不是有句成語說滴水穿石嘛。”
|
